The Campari Parody Lauge (Falwell v. Hustler)
Пародийная реклама 1983 года, которая привела к Hustler Magazine, Inc. против Falwell, имитировала интервью с ликером Campari и ложно «цитировала» телепроповедника Джерри Фалуэлла, описывающего его первый сексуальный опыт как пьяный инцест со своей матерью во флигеле. Это было названо пародией, но Фалуэлл подал в суд за клевету, вторжение в частную жизнь и эмоциональное расстройство., В результате судебная тяжба шла вплоть до Верховного суда, который вынес решение в пользу Hustler в 198 году. Дело стало основополагающим моментом в американском законе о свободе слова - установлении того, что сатира, какой бы оскорбительной она ни была, защищается при нацеливании на общественных деятелей. Скандал был не просто законным - он был культурным, поднимал глубокие вопросы о юморе, порядочности и силе прессы.
История, стоящая за рекламой
В 1983 году журнал Hustler опубликовал поддельную рекламу Кампари, на которой было изображено карикатурное изображение Фалуэлла с приписываемой ему фальшивой цитатой, в которой говорилось: «Я пью, потому что я гомосексуалист из шкафа, который не может в этом признаться». В рекламе также фигурировало фиктивное интервью матери и дочери Фалуэлла, в котором обсуждалась их предполагаемая кровосмесительная связь. Реклама явно задумывалась как шутка, но Фалуэлл воспринял её всерьёз и подал в суд на издателя Hustler Ларри Флинта за клевету и вторжение в частную жизнь., Дело быстро привлекло внимание всей страны, став серьезной правовой и культурной проблемой.
Судебные дела
Первое судебное разбирательство привело к тому, что присяжные были повешены, но второй закончился победой Фалуэлла, который выиграл 200 000 долларов в качестве компенсации ущерба и 50 000 долларов в качестве штрафных убытков. Однако решение было отменено в апелляции, что привело к знаковому решению Верховного суда в 1988 году., Верховный суд постановил, что пародия является формой выражения, защищенной Первой поправкой, даже если это оскорбительно или шокирует., это решение установило, что сатира может быть использована в качестве инструмента для критики общественных деятелей, не опасаясь возмездия или цензуры.
Влияние постановления
Воздействие постановления было немедленным и далеко идущим. Это создало прецедент для других подобных случаев, связанных со свободой слова и пародией, включая дело 2006 года с участием полицейского Бока-Ратона Энтони Сисилия и его жены, которые успешно подали в суд на город за нарушение их права на свободу слова после того, как их уволили за фотографию, на которой они позируют с чучелом обезьяны, носящей антиполицейский знак., Постановление также оказало более широкое культурное влияние, вызвав дебаты о границах юмора и власти прессы., Одни утверждали, что постановление дает слишком большую свободу действий СМИ, другие отмечали защиту сатирической речи.