性別、嘘、名誉毀損：カンパリのパロディ・スキャンダルがフリースピーチ法をどのように変えたか。

The Campari Parody Lauge （Falwell v。 Hustler）

1983年にHustler Magazine、 Inc。 v。 FalwellがCampari liquorとのインタビューを模倣したパロディ広告別棟の母親だ。それはトラベスティと呼ばれていましたが、ファルウェルは名誉毀損、プライバシーの侵害、そして感情的な苦痛を訴えました。この事件はアメリカの言論の自由法において半端な論点となった。スキャンダルは単に合法ではなく、ユーモア、上品さ、そして報道の力について深い疑問を投げかける文化的なものでした。

広告の背後にある物語

1983年、ハスラー誌はカンパリのための偽の広告を発表しました。この広告には、ファルウェルの母親と娘が近親相姦の疑いについて話し合っているというシャムインタビューも掲載された。広告は明らかに冗談として意図されていましたが、ファルウェルはそれを真剣に受け止め、ハスラーの出版社ラリー・フリントに名誉毀損とプライバシー侵害を訴えました。、事件はすぐに全国的な注目を集め、深刻な法的および文化的問題になりました。

裁判所の事件

最初の裁判はハング陪審になりましたが、2番目の裁判はファルウェルにとって勝利に終わりました。しかし、この決定は控訴で覆され、1988年に画期的な最高裁判所の決定につながりました。 最高裁判所はパロディは修正第1条によって保護された表現の形であると判決した、 たとえそれが攻撃的または衝撃的であったとしても、その決定は、風刺は報復や検閲を恐れずに公人を批判するためのツールとして使用できることを確立しました。

判決の影響

判決の影響は即時かつ広範囲に及んだ。これは、フリースピーチとパロディを含む他の同様のケースのための前例を設定しました、 ボカ・ラトン警察官アンソニー・シシリアと彼の妻が関与した2006年の事件を含む、 後に言論を自由にする権利を侵害したとして市を訴えた、 彼らはどのように彼ら自身の写真のために発砲されたぬいぐるみの猿とポーズ、 反警察の印を身に着けていること。、判決はまたより広い文化的影響をもたらしました、 ユーモアの境界と報道の力について議論を巻き起こします。、 判決がメディアに余裕を与えすぎていると主張する人もいれば、風刺的な発言の擁護に言及する人もいた。