В последние годы возросла осведомленность о проблемах, связанных с гендерной идентичностью и сексуальной ориентацией.
Однако, несмотря на прогресс, достигнутый в некоторых странах, многие люди, идентифицирующие себя как лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, квиры или интерсексуалы (LGBTQI +), по-прежнему сталкиваются с дискриминацией, домогательствами и насилием из-за своей сексуальной или гендерной идентичности. Международное сообщество признает, что эти лица заслуживают равной защиты в соответствии с законами о правах человека, но также признает культурные различия между регионами, которые могут конфликтовать с защитой LGBTQI +. В этом документе рассматривается, как международные правозащитные структуры уравновешивают местные культурные нормы с универсальной защитой для ЛГБТКИ + людей при обсуждении проблем, возникающих в ходе этого посредничества.
Международные договоры по правам человека признают, что каждый человек заслуживает уважения и достоинства независимо от пола, сексуальности, эротики, близости или отношений. Эти принципы закреплены в различных международных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека, в которой говорится: Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах 1.
Кроме того, Международный пакт о гражданских и политических правах запрещает пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности 2. Тем не менее, различные культуры имеют различные убеждения относительно сексуальности, пола, брака, семейной жизни и других аспектов, влияющих на ЛГБТКИ + людей. Поэтому реализация международного права в области прав человека может создать трудности при попытке защитить их, не нарушая культурных норм.
Для решения этой проблемы появилось несколько стратегий. Один из подходов заключается в принятии мягкой версии рамок прав человека, позволяющей странам разрабатывать индивидуальные решения в своем собственном контексте. Другой подход заключается в принятии жестких вариантов прав человека, устанавливающих строгие стандарты независимо от местных обычаев. Третья стратегия предполагает достижение компромисса между двумя крайностями путем признания того, что некоторые основные принципы являются универсальными, но позволяют странам адаптировать эти принципы в соответствии с их конкретными обстоятельствами.
Мягкая версия рамок прав человека позволяет странам разрабатывать свою политику и законы в соответствии со своими культурными ценностями. Этот подход отдает приоритет национальному суверенитету и гарантирует, что страны остаются автономными в разработке правовых мер, адаптированных к их конкретным ситуациям.
Однако этот метод может привести к неравной защите ЛГБТКИ + лиц в разных странах из-за непоследовательной политики и отсутствия подотчетности. Более того, он не признает, что некоторые культурные практики, вредные для ЛГБТКИ + людей, существуют во всем мире 3.
Напротив, жесткая версия рамок прав человека предписывает универсальные правила независимо от культурных различий. Она рассматривает культуру как препятствие, которое необходимо преодолеть для достижения равенства. Хотя этот подход обеспечивает более последовательную защиту для ЛГБТКИ + лиц, это также может вызвать напряженность в отношениях с местными сообществами и правительствами, которые считают, что традиционные верования должны преобладать над современными идеалами.
Например, если в стране предусмотрена уголовная ответственность за однополые отношения, основанные на религиозных или культурных убеждениях, международное давление с целью декриминализации такого поведения может привести к конфликту и недоверию.
Уравновешивающий подход ищет компромисс между двумя подходами, признавая как универсальные, так и культурные нормы. В нем признается, что не существует универсального решения для защиты прав LGBTQI + при уважении культурных различий. Вместо этого он направлен на поиск точек соприкосновения между глобальными стандартами и местными обычаями, не принося в жертву ни одну из сторон.
Например, вместо того, чтобы прямо запрещать однополые браки, сбалансированные рамки побуждают государства обеспечивать юридическое признание различных типов союзов, включая гетеросексуальные, гомосексуальные, полиаморные и другие формы отношений 4.
Несмотря на эти стратегии, посредничество остается сложной задачей, поскольку культуры сильно различаются, что затрудняет согласование противоречивых ценностей и приоритетов. Некоторые страны отвергают любое приспособление к правам LGBTQI +, ссылаясь на религию или традиции в качестве оправдания. Другие медленно меняются из-за отсутствия общественной поддержки или страха негативной реакции со стороны консервативных групп. Тем не менее, был достигнут определенный прогресс, особенно в тех областях, где активность повысила осведомленность и дала возможность лицам, пользующимся LGBTQI +, отстаивать свои права. Сбалансированные рамки дают надежду на дальнейшее продвижение, позволяя странам учитывать различные перспективы при сохранении основных прав человека.
Как международные правозащитные структуры уравновешивают местные культурные нормы с универсальной защитой для ЛГБТ-людей, и какие проблемы возникают в этом посредничестве?
Международные правозащитные механизмы направлены на защиту основных прав всех людей, независимо от их сексуальной ориентации и гендерной идентичности, с учетом культурных различий и чувствительности, которые могут существовать в различных общинах по всему миру. Это требует тонкого баланса между продвижением равенства и соблюдением различных систем убеждений. Одной из проблем в этом посредничестве является обеспечение того, чтобы люди ЛГБТ не подвергались дискриминации или маргинализации со стороны политики, которая продвигает традиционные ценности или культурные нормы.