近年来，人们对性别认同和性取向问题的认识有所提高。然而，尽管在某些国家取得了进展，但许多被认定为女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者，酷儿或双性恋者（LGBTQI+）的人由于其性或性别认同而仍然面临歧视，骚扰和暴力。国际社会承认，根据人权法，这些人应该得到平等保护，但也承认可能与LGBTQI+保护相冲突的地区之间的文化差异。该文件探讨了国际人权机构在讨论调解过程中出现的问题时，如何平衡地方文化规范和对LGBTQI+人的普遍保护。国际人权文书承认，人人不分性别、性别、色情、亲密或关系，都应得到尊重和尊严。这些原则载于各种国际文书，包括《世界人权宣言》，其中指出：人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。此外，《公民权利和政治权利国际公约》禁止基于性取向和性别认同的酷刑和残忍、不人道或有辱人格的待遇。但是，不同的文化对性，性别，婚姻，家庭生活以及其他影响LGBTQI+人的方面有不同的信念。因此，在不违反文化规范的情况下，落实国际人权法可能会给保护人权造成困难。已出现几种策略来解决此问题。一种办法是采用人权框架的软版本，使各国能够根据自己的情况制定定制的解决办法。另一种办法是采用严格的人权选择，不论当地习俗如何，都制定严格的标准。第三项战略要求在两个极端之间达成妥协，承认某些基本原则是普遍的，但允许各国根据其具体情况调整这些原则。人权框架的软版本使各国能够根据其文化价值制定政策和法律。这种方法优先考虑国家主权，并确保各国在制定适合其具体情况的法律措施方面保持自主。但是，由于政策不一致和缺乏问责制，这种方法可能导致不同国家对LGBTQI+个人的不平等保护。此外，他不承认世界各地存在一些对LGBTQI+人有害的文化习俗。相比之下，人权框架的严格版本规定了普遍规则，而不论文化差异如何。她认为文化是实现平等必须克服的障碍。虽然这种方法为LGBTQI+个人提供了更一致的保护，但也可能引发与当地社区和政府的紧张关系，他们认为传统信仰应该凌驾于现代理想之上。例如，如果一个国家将基于宗教或文化信仰的同性关系定为刑事犯罪，那么将这种行为非刑事化的国际压力可能导致冲突和不信任。平衡方法寻求两种方法之间的权衡，同时承认普遍和文化规范。它承认，在尊重文化差异的同时，没有普遍的解决方案来保护LGBTQI+权利。相反，它旨在在全球标准与当地习俗之间找到共同点，而不牺牲任何一方。例如，平衡的框架没有明确禁止同性婚姻，而是鼓励各国在法律上承认不同类型的婚姻，包括异性恋，同性恋，一夫多妻制和其他形式的关系4。尽管有这些策略，但由于文化差异很大，调解仍然具有挑战性，因此很难协调相互矛盾的价值观和优先事项。一些国家以宗教或传统为借口，拒绝对LGBTQI+权利的任何调整。由于缺乏公众支持或担心保守派团体的强烈反对，其他国家的变化缓慢。但是，已经取得了一些进展，特别是在积极性提高认识并使使用LGBTQI+的个人能够主张其权利的领域。平衡框架提供了进一步发展的希望，使各国能够在维护基本人权的同时考虑到不同的观点。
国际人权机构如何平衡当地文化规范和对男女同性恋、双性恋和变性者的普遍保护，在这种调解中遇到了什么问题？
国际人权机制旨在保护所有人的基本权利，不论其性取向和性别认同如何，同时考虑到世界各地不同社区可能存在的文化差异和敏感性。这需要在促进平等和遵守不同的信仰体系之间取得微妙的平衡。这种调解的一个挑战是确保LGBT人民不会受到促进传统价值观或文化规范的政策歧视或边缘化。