Negli ultimi anni è aumentata la consapevolezza dei problemi legati all'identità di genere e all'orientamento sessuale.
Tuttavia, nonostante i progressi compiuti in alcuni paesi, molte persone che si identificano come lesbiche, gay, bisessuali, transgender, queer o intersessuali (LGBTQI +) continuano a subire discriminazioni, molestie e violenze a causa della loro identità sessuale o di genere. La comunità internazionale riconosce che queste persone meritano la stessa protezione in conformità con le leggi sui diritti umani, ma riconosce anche le differenze culturali tra le regioni che possono essere in conflitto con la protezione della LNTQI +. In questo documento si considera come le strutture internazionali per i diritti umani bilanciino le norme culturali locali con la protezione universale per le persone LGBT + quando si discutono i problemi di questa mediazione.
I Trattati Internazionali dei Diritti Umani riconoscono che ogni individuo merita rispetto e dignità indipendentemente dal sesso, dalla sessualità, dall'erotismo, dall'intimità o dalle relazioni. Questi principi sono racchiusi in vari documenti internazionali, tra cui la Dichiarazione universale dei diritti umani, che dice che tutti gli esseri umani nascono liberi e uguali nella loro dignità e diritti 1.
Inoltre, il Patto internazionale per i diritti civili e politici vieta la tortura e i trattamenti crudeli, disumani o degradanti basati sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere 2. Tuttavia, diverse culture hanno diverse convinzioni circa la sessualità, il sesso, il matrimonio, la vita familiare e altri aspetti che influenzano le persone LGBT +. Pertanto, l'attuazione del diritto internazionale dei diritti umani può creare difficoltà nel cercare di proteggerli senza violare le norme culturali.
Sono state create diverse strategie per risolvere il problema. Un approccio consiste nell'adottare una versione morbida del quadro dei diritti umani che consenta ai paesi di sviluppare soluzioni individuali nel proprio contesto. Un altro approccio consiste nell'adottare severe opzioni di diritti umani che stabiliscano standard rigorosi indipendentemente dalle abitudini locali. La terza strategia prevede un compromesso tra i due estremi, riconoscendo che alcuni principi fondamentali sono universali, ma permettendo ai paesi di adattarli in base alle loro circostanze specifiche.
La versione morbida del quadro dei diritti umani consente ai paesi di sviluppare le proprie politiche e leggi in base ai propri valori culturali. Questo approccio dà priorità alla sovranità nazionale e garantisce che i paesi rimangano autonomi nello sviluppo di misure legali adeguate alle loro situazioni specifiche.
Tuttavia, questo metodo può portare a una protezione ineguagliabile dei soggetti LGBT + in diversi paesi a causa di politiche incoerenti e mancanza di responsabilità. Inoltre, non riconosce che alcune pratiche culturali dannose per le persone LGBT + esistono in tutto il mondo 3.
Al contrario, una versione rigida del quadro dei diritti umani impone regole universali indipendentemente dalle differenze culturali. Vede la cultura come un ostacolo da superare per raggiungere l'uguaglianza. Sebbene questo approccio offra una protezione più coerente per le persone LGBT +, può anche creare tensioni con le comunità locali e i governi che ritengono che le credenze tradizionali debbano prevalere sugli ideali moderni.
Ad esempio, se un paese è penalizzato per le relazioni omosessuali basate su credenze religiose o culturali, la pressione internazionale per depenalizzare tali comportamenti può portare a conflitti e diffidenze.
L'approccio di equilibrio cerca un compromesso tra i due approcci, riconoscendo le norme sia universali che culturali. Essa riconosce che non esiste una soluzione universale per la tutela dei diritti dell'LGBTQI + nel rispetto delle differenze culturali.Si punta invece a trovare punti di contatto tra gli standard globali e le abitudini locali, senza sacrificare nessuna delle due parti.
Per esempio, invece di vietare esplicitamente i matrimoni gay, un quadro equilibrato incoraggia gli Stati a garantire il riconoscimento legale di diversi tipi di unioni, tra cui le forme eterosessuali, omosessuali, poliammorali e altre relazioni 4.
Nonostante queste strategie, la mediazione rimane una sfida, perché le culture sono molto diverse, rendendo difficile l'allineamento di valori e priorità contrastanti. Alcuni paesi respingono ogni adattamento ai diritti della LGBTQI +, citando la religione o le tradizioni come giustificazione. Altri stanno lentamente cambiando a causa della mancanza di sostegno pubblico o della paura di reazioni negative da parte di gruppi conservatori. Tuttavia, alcuni progressi sono stati fatti, soprattutto in settori in cui l'attivismo ha aumentato la consapevolezza e ha permesso agli utenti che godono di LGBTQI + di rivendicare i propri diritti. Un quadro equilibrato offre la speranza di continuare a progredire, consentendo ai paesi di tenere conto delle diverse prospettive nel preservare i diritti umani fondamentali.
Come le strutture internazionali per i diritti umani bilanciano le norme culturali locali con la protezione universale per le persone LGBT, e quali sono i problemi di questa mediazione?
I meccanismi internazionali per i diritti umani mirano a proteggere i diritti fondamentali di tutte le persone, indipendentemente dall'orientamento sessuale e dall'identità di genere, tenendo conto delle differenze culturali e della sensibilità che possono esistere in diverse comunità in tutto il mondo. Ciò richiede un sottile equilibrio tra la promozione dell'uguaglianza e il rispetto di diversi sistemi di convinzione. Uno dei problemi di questa mediazione è quello di garantire che le persone LGBT non siano discriminate o emarginate da politiche che promuovano valori tradizionali o norme culturali.