W ostatnich latach wzrosła świadomość kwestii związanych z tożsamością płciową i orientacją seksualną. Mimo postępów poczynionych w niektórych krajach, wiele osób, które utożsamiają się z lesbijkami, gejami, biseksualistami, transseksualistami, queerami lub interseksualistami (LGBTQI +), nadal doświadcza dyskryminacji, molestowania i przemocy ze względu na swoją tożsamość seksualną lub płciową. Społeczność międzynarodowa uznaje, że osoby te zasługują na równą ochronę na mocy praw człowieka, ale również uznaje różnice kulturowe między regionami, które mogą być sprzeczne z ochroną LGBTQI +. Niniejszy dokument bada, w jaki sposób międzynarodowe struktury praw człowieka równoważą lokalne normy kulturowe z powszechną ochroną osób LGBTQI + podczas omawiania wyzwań, jakie niesie ze sobą mediacja. Międzynarodowe traktaty praw człowieka uznają, że każdy zasługuje na szacunek i godność bez względu na płeć, seksualność, erotykę, intymność lub związek. Zasady te są zapisane w różnych instrumentach międzynarodowych, w tym w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, która mówi: „Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi w godności i 1 prawach". Ponadto Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych zakazuje tortur i okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania na podstawie orientacji seksualnej i tożsamości płciowej 2. Jednak różne kultury mają różne przekonania dotyczące seksualności, płci, małżeństwa, życia rodzinnego i innych aspektów wpływających na osoby LGBTQI +. Dlatego też wdrożenie międzynarodowego prawa praw człowieka może stwarzać trudności przy próbie ich ochrony bez naruszania norm kulturowych.
W celu rozwiązania tego problemu wprowadzono kilka strategii. Jednym z podejść jest przyjęcie miękkiej wersji ram praw człowieka, umożliwiającej krajom opracowywanie indywidualnych decyzji w ich własnym kontekście. Innym podejściem jest przyjęcie sztywnych opcji dotyczących praw człowieka, które ustanawiają surowe standardy niezależnie od lokalnych zwyczajów. Trzecia strategia polega na osiągnięciu kompromisu między tymi dwoma skrajnościami, uznając, że niektóre podstawowe zasady są uniwersalne, ale umożliwiając krajom dostosowanie tych zasad do ich specyficznych warunków.
Miękka wersja ram praw człowieka pozwala krajom dostosować swoje polityki i prawa do ich wartości kulturowych. Podejście to nadaje priorytet suwerenności narodowej i gwarantuje, że kraje pozostają autonomiczne w opracowywaniu środków prawnych dostosowanych do ich specyficznych sytuacji.
Jednak ta metoda może prowadzić do nierównej ochrony osób LGBTQI + w różnych krajach ze względu na niespójną politykę i brak odpowiedzialności. Ponadto nie uznaje, że niektóre praktyki kulturowe szkodliwe dla osób LGBTQI + istnieją na całym świecie 3.
Natomiast sztywna wersja ram praw człowieka określa uniwersalne zasady niezależnie od różnic kulturowych. Postrzega kulturę jako przeszkodę do pokonania, aby osiągnąć równość. Chociaż podejście to zapewnia bardziej spójną ochronę osobom LGBTQI +, może również powodować napięcie z lokalnymi społecznościami i rządami, które uważają, że tradycyjne przekonania powinny przeważać nad nowoczesnymi ideałami.
Na przykład, jeśli kraj kryminalizuje związki osób tej samej płci oparte na przekonaniach religijnych lub kulturowych, presja międzynarodowa na dekriminalizację takich zachowań może prowadzić do konfliktu i nieufności.
Podejście równoważące dąży do kompromisu między tymi dwoma podejściami, uznając zarówno powszechne, jak i kulturowe normy. Przyznaje, że nie istnieje uniwersalne rozwiązanie służące ochronie praw LGBTQI + przy jednoczesnym poszanowaniu różnic kulturowych. Zamiast tego ma na celu znalezienie wspólnego miejsca między globalnymi normami a lokalnymi zwyczajami bez poświęcania żadnej ze stron. Na przykład, zamiast jednoznacznie zakazać małżeństwa osób tej samej płci, zrównoważone ramy zachęcają państwa do prawnego uznawania różnych rodzajów związków, w tym heteroseksualnych, homoseksualnych, poliamorowych i innych form stosunków.4
Pomimo tych strategii mediacja pozostaje trudna, ponieważ kultura bardzo się różni, co utrudnia pogodzenie sprzecznych wartości i priorytetów. Niektóre kraje odrzucają wszelkie zakwaterowanie praw LGBTQI +, powołując się na religię lub tradycję jako uzasadnienie. Inne powoli się zmieniają z powodu braku poparcia publicznego lub obawy przed poparciem ze strony grup konserwatywnych. Poczyniono jednak pewne postępy, zwłaszcza w dziedzinach, w których aktywność zwiększyła świadomość i upoważniła użytkowników LGBTQ + do dochodzenia swoich praw. Zrównoważone ramy stwarzają nadzieję na dalszy postęp, umożliwiając krajom rozważenie różnych perspektyw przy jednoczesnym zachowaniu podstawowych praw człowieka.
Jak międzynarodowe struktury praw człowieka równoważą lokalne normy kulturowe z powszechną ochroną osób LGBT i jakie problemy pojawiają się w tej mediacji?
Międzynarodowe mechanizmy praw człowieka mają na celu ochronę podstawowych praw wszystkich ludzi, niezależnie od ich orientacji seksualnej i tożsamości płciowej, z uwzględnieniem różnic kulturowych i wrażliwości, które mogą występować w różnych społecznościach na całym świecie. Wymaga to delikatnej równowagi między propagowaniem równości a przestrzeganiem różnych systemów przekonań. Jednym z wyzwań w tej mediacji jest zapewnienie, aby osoby LGBT nie były dyskryminowane lub marginalizowane przez politykę promującą tradycyjne wartości lub normy kulturowe.