En los últimos años ha aumentado la concienciación sobre cuestiones relacionadas con la identidad de género y la orientación sexual.
Sin embargo, a pesar de los avances logrados en algunos países, muchas personas que se identifican como lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer o intersexuales (LGBTQI +) siguen enfrentando discriminación, acoso y violencia por su identidad sexual o de género. La comunidad internacional reconoce que estas personas merecen igual protección en virtud de las leyes de derechos humanos, pero también reconoce las diferencias culturales entre regiones que pueden entrar en conflicto con la protección LGBTQI +. En este documento se examina cómo las estructuras internacionales de derechos humanos equilibran las normas culturales locales con la protección universal para las personas LGBTQI + cuando se discuten los problemas que surgen durante esta mediación.
Los tratados internacionales de derechos humanos reconocen que toda persona merece respeto y dignidad independientemente del sexo, la sexualidad, el erotismo, la intimidad o las relaciones. Estos principios están consagrados en diversos instrumentos internacionales, incluida la Declaración Universal de Derechos Humanos, que dice: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos 1.
Además, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes por motivos de orientación sexual e identidad de género 2. Sin embargo, las diferentes culturas tienen diferentes creencias sobre la sexualidad, el género, el matrimonio, la vida familiar y otros aspectos que afectan a las personas LGBTQI +. Por consiguiente, la aplicación de las normas internacionales de derechos humanos puede crear dificultades al tratar de protegerlas sin violar las normas culturales.
Han surgido varias estrategias para resolver este problema. Un enfoque es adoptar una versión suave del marco de derechos humanos que permita a los países diseñar soluciones individuales en su propio contexto. Otro enfoque es adoptar opciones estrictas de derechos humanos que establezcan normas estrictas independientemente de las costumbres locales. La tercera estrategia consiste en llegar a un compromiso entre los dos extremos reconociendo que algunos principios básicos son universales, pero que permiten a los países adaptar esos principios a sus circunstancias particulares.
Una versión suave del marco de derechos humanos permite a los países elaborar sus políticas y leyes de acuerdo con sus valores culturales. Este enfoque prioriza la soberanía nacional y garantiza que los países sigan siendo autónomos en la elaboración de medidas legales adaptadas a sus situaciones particulares.
Sin embargo, este método puede conducir a una protección desigual de personas LGBTQI + en diferentes países debido a políticas incoherentes y falta de rendición de cuentas. Además, no reconoce que existan en todo el mundo algunas prácticas culturales perjudiciales para las personas LGBTQI + 3.
Por el contrario, una versión rígida del marco de derechos humanos prescribe reglas universales independientemente de las diferencias culturales. Considera que la cultura es un obstáculo que debe superarse para lograr la igualdad. Aunque este enfoque ofrece una protección más coherente a las personas LGBTQI +, también puede generar tensiones con las comunidades locales y los gobiernos que creen que las creencias tradicionales deben prevalecer sobre los ideales modernos.
Por ejemplo, si en un país se tipifica como delito las relaciones entre personas del mismo sexo basadas en creencias religiosas o culturales, la presión internacional para despenalizar esas conductas puede dar lugar a conflictos y desconfianza.
El enfoque de equilibrio busca un compromiso entre ambos enfoques, reconociendo tanto las normas universales como las culturales. Reconoce que no existe una solución universal para proteger los derechos LGBTQI + respetando las diferencias culturales.En cambio, pretende buscar puntos de contacto entre las normas globales y las costumbres locales sin sacrificar a ninguna de las partes.
Por ejemplo, en lugar de prohibir explícitamente el matrimonio entre personas del mismo sexo, un marco equilibrado impulsa a los Estados a garantizar el reconocimiento legal de diferentes tipos de uniones, incluidas las heterosexuales, homosexuales, poliamorosas y otras formas de relación 4.
A pesar de estas estrategias, la mediación sigue siendo una tarea difícil, ya que las culturas varían mucho, lo que hace difícil conciliar valores y prioridades contradictorios. Algunos países rechazan cualquier adaptación a los derechos LGBTQI +, citando la religión o la tradición como justificación. Otros cambian lentamente por falta de apoyo público o miedo a una reacción negativa de los grupos conservadores. No obstante, se han logrado algunos progresos, especialmente en los ámbitos en que la actividad ha aumentado la sensibilización y ha permitido a las personas que se benefician de la LGBTQI + reclamar sus derechos. Un marco equilibrado ofrece la esperanza de seguir avanzando, permitiendo a los países tener en cuenta diferentes perspectivas al tiempo que preservan los derechos humanos fundamentales.
¿Cómo equilibran las estructuras internacionales de derechos humanos las normas culturales locales con la protección universal para las personas LGBT, y qué problemas surgen en esta mediación?
Los mecanismos internacionales de derechos humanos tienen por objeto proteger los derechos fundamentales de todas las personas, independientemente de su orientación sexual e identidad de género, teniendo en cuenta las diferencias culturales y las sensibilidades que pueden existir en diferentes comunidades de todo el mundo. Esto requiere un delicado equilibrio entre la promoción de la igualdad y la observancia de los diferentes sistemas de creencias. Uno de los retos de esta mediación es garantizar que las personas LGBT no sean discriminadas o marginadas por políticas que promuevan valores tradicionales o normas culturales.