Идея о том, что человек не может быть ни мужчиной, ни женщиной, занимает центральное место в ЛГБТК + активизме, по крайней мере, с начала 1990-х годов.
Концепция также часто ассоциируется с Законом о непротиворечивости Аристотеля, который гласит, что «вещь не может одновременно участвовать в противоположных качествах». В этой статье будет рассмотрено, как анализ этого закона через призму квир-теории может пролить свет на некоторые присущие ему ограничения.
Аристотель считал, что все вещи обладают определенными существенными свойствами, включая размер, форму и цвет. Эти свойства определяют, что такое вещь, и являются неизменяемыми.
Стул определяется наличием четырех ножек и сиденья; если он теряет какую-либо из этих характеристик, он перестает быть стулом. Точно так же он утверждал, что каждый человек обладает идентичностью, основанной на его гендерных частях тела. Поэтому тот, кто не попадает ни в одну двоичную категорию, должен рассматриваться как не имеющий существенных компонентов и, таким образом, нелегитимный. Квир-теория оспаривает эту логику, утверждая, что пол - это не просто вопрос биологии, а скорее социальная конструкция. По словам Джудит Батлер, «сама по себе материальность секса всегда носит условный характер, производимый через специфичные для культуры практики «.
По словам Сары Ахмед, стремление к сексу между двумя людьми разного пола усиливает бинарность. Она предполагает, что гетеросексуальность основана на поддержании этого бинарного деления, потому что оно требует двух различных категорий - мужчин и женщин - для участия в сексуальных контактах. Акт выбора одного партнера над другим подтверждает идею о том, что они принадлежат к противоположным полюсам, и поэтому не могут быть взаимозаменяемы или объединены.
Отказ от этого бинарника побуждает нас думать за пределами традиционных определений мужественности и женственности, что может привести нас к вопросу о том, существует ли действительно такое четкое различие между ними.
Эта идея также может быть применена к другим областям, где существуют двоичные файлы.
В политике, можно утверждать, что между левой и правой идеологиями нет истинной дихотомии, и вместо этого рассматривать их как спектр с несколькими позициями. Это может помочь бросить вызов политической поляризации и стимулировать более детальные дискуссии. Точно так же в языке мы можем задаться вопросом, имеют ли некоторые слова по своей природе положительный или отрицательный оттенок; возможно, им присвоены только те значения, которые основаны на историческом и культурном контекстах.
Анализ «Закона непротиворечивости» Аристотеля через квир-объектив дает представление о его ограничениях. Отвергая гендерные бинарники, мы открываем себя для новых способов мышления об идентичности и социальных конструкциях. Как говорит Джудит Батлер, «пол не является естественным, а строится через институты, взаимодействия и дискуссии». Квир-теория напоминает нам, что тождества не обязательно аккуратно вписываются в ранее существовавшие категории и бросает нам вызов в представлении альтернатив.
Может ли квир-отказ от гендерных бинарностей осветить ограничения аристотелевской логики и ее закона непротиворечивости?
Вопрос предполагает, что существует связь между отказом от гендерных бинарностей некоторыми людьми и концепцией аристотелевской логики, которая утверждает, что противоречивые утверждения не могут одновременно быть верными. Это подразумевает, что отказ от гендерных бинарников потенциально может оспорить обоснованность этого принципа. Хотя чей-то личный опыт может помочь им понять этот принцип, он не обязательно сделает его недействительным в более широком масштабе.