Idea, że nie można być ani mężczyzną, ani kobietą, jest kluczowa dla aktywności LGBTQ + przynajmniej od początku lat 90.
Pojęcie to jest również często kojarzone z arystoteleskim prawem spójności, które mówi, że „coś nie może jednocześnie uczestniczyć w odwrotnych cechach". W tym artykule przyjrzymy się, jak analizowanie tego prawa poprzez soczewkę teorii queer może rzucić światło na niektóre z jego nieodłącznych ograniczeń.
Arystoteles uważał, że wszystkie rzeczy mają pewne istotne właściwości, w tym rozmiar, kształt i kolor. Te właściwości definiują to, co jest i jest niezmienne.
Krzesło jest określone przez obecność czterech nóg i siedzenia; jeśli utraci którąkolwiek z tych cech, przestaje być krzesłem. Podobnie, twierdził, że każda osoba ma tożsamość na podstawie ich części ciała specyficznych dla płci. Dlatego też należy uznać, że ktoś, kto nie zalicza się do żadnej kategorii binarnej, nie ma zasadniczych składników, a tym samym jest nielegalny. Teoria queer kwestionuje tę logikę, argumentując, że płeć nie jest tylko kwestią biologii, ale raczej konstrukcją społeczną. Według Judith Butler, „Materialność samej płci jest zawsze warunkowa, produkowana poprzez praktyki specyficzne dla kultury".
Według Sary Ahmed, pragnienie seksu między dwiema osobami różnych płci wzmacnia binarne. Sugeruje, że heteroseksualność opiera się na utrzymaniu tego podziału binarnego, ponieważ wymaga dwóch odrębnych kategorii - męskiej i żeńskiej - do angażowania się w spotkania seksualne. Akt wyboru jednego partnera nad drugim popiera ideę, że należą one do przeciwległych biegunów, a zatem nie mogą być wymienne lub połączone.
Porzucenie tego binarnego zachęca nas do myślenia poza tradycyjnymi definicjami męskości i kobiecości, co może prowadzić nas do pytania, czy rzeczywiście istnieje tak wyraźne rozróżnienie między tymi dwoma.
Ten pomysł może być również stosowany w innych obszarach, w których istnieją binaria.
W polityce można twierdzić, że nie ma prawdziwej dychotomii między ideologiami lewicy i prawicy, a zamiast tego uznać je za spektrum o kilku stanowiskach. Mogłoby to pomóc w wyzwaniu polaryzacji politycznej i pobudzić bardziej zniuansowane dyskusje. Podobnie, w języku, możemy się zastanawiać, czy niektóre słowa są z natury pozytywne lub negatywne; być może przypisuje się im jedynie wartości oparte na kontekstach historycznych i kulturowych.
Analiza „Prawa spójności" Arystotelesa poprzez obiektywy queer zapewnia wgląd w jego ograniczenia. Odrzucając związki płciowe, otwieramy się na nowe sposoby myślenia o tożsamości i konstrukcjach społecznych. Jak mówi Judith Butler, „płeć nie jest naturalna, ale zbudowana przez instytucje, interakcje i debatę". Teoria Queer przypomina nam, że tożsamości niekoniecznie pasują starannie do istniejących wcześniej kategorii i stoją przed nami wyzwania w prezentowaniu alternatyw.
Czy odrzucenie binariów płciowych może rozświetlić ograniczenia logiki arystotelesowskiej i jej prawa spójności?
Pytanie to sugeruje istnienie związku między odrzuceniem przez niektóre osoby związków płciowych a pojęciem logiki arystotelesowskiej, zgodnie z którym sprzeczne stwierdzenia nie mogą być równocześnie prawdziwe. Oznacza to, że porzucenie powiązań płciowych może potencjalnie podważyć zasadność tej zasady. Chociaż czyjeś osobiste doświadczenia mogą pomóc im zrozumieć tę zasadę, niekoniecznie unieważnią ją na większą skalę.