至少从1990年代初开始，一个人既不能是男性也不能是女性的想法就成为LGBTQ+行动主义的核心。
该概念通常也与亚里士多德的一致性法案有关，该法案指出"事物不能同时参与相反的品质"。本文将探讨如何从酷儿理论的角度分析该定律可以阐明其固有的某些局限性。亚里士多德认为所有事物都具有某些基本特性，包括大小，形状和颜色。这些属性决定了事物是什么，并且不可变。
椅子由四个腿和座椅的存在决定；如果他失去任何这些特征，他不再是椅子。同样，他认为每个人都有基于其性别身体部位的身份。因此，不属于任何二进制类别的人必须被视为没有基本成分，因此是非法的。酷儿理论对这一逻辑提出异议，认为性别不仅仅是生物学问题，而是社会结构。根据朱迪思·巴特勒（Judith Butler）的说法，"性行为的物质性本身总是通过特定于文化的实践产生的有条件的性质。"根据莎拉·艾哈迈德（Sarah Ahmed）的说法，两个不同性别的人之间的性欲增强了二元性。她认为，异性恋是基于维持这种二元划分，因为它需要两种不同的类别-男性和女性-进行性接触。选择一个伴侣而不是另一个伴侣的行为证实了他们属于相反极点的想法，因此不能互换或合并。拒绝这个二进制鼓励我们超越男性气质和女性气质的传统定义，这可能导致我们质疑两者之间是否确实存在如此明确的区别。
此想法也可以应用于存在二进制文件的其他区域。在政治上，可以说左翼和右翼意识形态之间没有真正的二分法，而是将它们视为具有多个位置的频谱。这可能有助于挑战政治两极分化，并鼓励更详细的讨论。同样，在语言中，我们可能会怀疑某些单词本质上是正面的还是负面的。也许只赋予它们基于历史和文化背景的含义。通过酷儿镜头对亚里士多德的"一致性定律"进行分析，可以深入了解其局限性。通过拒绝性别二进制，我们正在发现有关身份和社会结构的新思维方式。正如朱迪思·巴特勒（Judith Butler）所说，"性别不是自然的，而是通过机构，互动和讨论来构建的。"酷儿理论提醒我们，身份不一定整齐地适合先前存在的类别，并挑战我们提出替代方案。
酷儿拒绝性别二元性能否阐明亚里士多德逻辑及其一致性定律的局限性？
问题表明，某些人拒绝性别二元性与亚里士多德逻辑的概念之间存在联系，亚里士多德逻辑认为矛盾的陈述不能同时正确。这意味着放弃性别二进制可能会挑战该原则的有效性。虽然某人的亲身经历可以帮助他们理解这一原则，但它并不一定会使它更广泛地无效。