A ideia de que uma pessoa não pode ser nem homem nem mulher ocupa um lugar central no ativismo, pelo menos desde o início dos anos 1990.
O conceito também é frequentemente associado à Lei de Não Conformidade de Aristóteles, que diz que «a coisa não pode participar simultaneamente em qualidades opostas». Este artigo vai considerar como a análise desta lei através do prisma de quir teorias pode esclarecer algumas limitações inerentes a ela.
Aristóteles acreditava que todas as coisas tinham propriedades substanciais, incluindo tamanho, forma e cor. Estas propriedades determinam o que é uma coisa e são imutáveis.
A cadeira é determinada pela presença de quatro pernas e um assento; Se ele perder alguma destas características, deixa de ser uma cadeira. Da mesma forma, ele afirmou que cada indivíduo possui uma identidade baseada nas suas partes de gênero. Por isso, quem não entra em nenhuma categoria binária deve ser visto como sem componentes significativos e, portanto, ilegítimo. A teoria do Quiru contesta esta lógica, alegando que o sexo não é apenas uma questão de biologia, é mais um projeto social. Segundo Judith Butler, «a materialidade do sexo em si é sempre condicional, produzida através de práticas específicas para a cultura».
De acordo com Sarah Ahmed, o desejo de sexo entre duas pessoas de sexo diferente aumenta a binaridade. Ela sugere que a heterossexualidade é baseada na manutenção desta divisão binária, porque requer duas categorias diferentes - homens e mulheres - para ter relações sexuais. O ato de escolher um parceiro sobre o outro confirma a ideia de que eles pertencem a polos opostos e, portanto, não podem ser trocados ou combinados.
A rejeição deste binário nos encoraja a pensar além das definições tradicionais de masculinidade e feminilidade, o que pode nos levar à questão de saber se existe realmente essa distinção clara entre eles.
Esta ideia também pode ser aplicada a outras áreas onde existem arquivos binários.
Na política, pode-se afirmar que não há uma verdadeira dicotomia entre as ideologias esquerda e direita e, em vez disso, vê-las como um espectro com várias posições. Isso pode ajudar a desafiar a polarização política e estimular discussões mais detalhadas. Da mesma forma, na linguagem, podemos nos perguntar se algumas palavras têm, por natureza, um tom positivo ou negativo; talvez apenas sejam atribuídos valores baseados em contextos históricos e culturais.
A análise da «Lei da Conformidade» de Aristóteles através do quir-lente dá uma ideia das suas limitações. Ao rejeitarmos os binários de gênero, descobrimos novas formas de pensar sobre a identidade e as construções sociais. Como diz Judith Butler, «o sexo não é natural, mas é construído através de instituições, interações e discussões». A teoria do Quiru lembra-nos que as coisas não se encaixam necessariamente nas categorias anteriores e desafiam-nos a apresentar alternativas.
A renúncia de binários de gênero pode iluminar as limitações da lógica aristotélica e da sua lei de não conformidade?
A questão sugere que há uma relação entre a rejeição de binários de gênero por algumas pessoas e o conceito de lógica aristotélica, que afirma que alegações contraditórias não podem ser ao mesmo tempo corretas. Isso implica que abandonar binários de gênero pode potencialmente desafiar a validade deste princípio. Embora a experiência pessoal de alguém possa ajudá-los a entender este princípio, ele não necessariamente irá torná-lo inválido em uma escala mais ampla.