L'idée qu'une personne ne peut être ni un homme ni une femme est au cœur de l'activisme LGBTQ +, au moins depuis le début des années 1990.
Le concept est également souvent associé à la loi sur la cohérence d'Aristote, qui stipule que « la chose ne peut pas participer simultanément aux qualités opposées ». Cet article examinera comment l'analyse de cette loi à travers le prisme de la théorie queer peut éclairer certaines des limites inhérentes.
Aristote croyait que toutes les choses avaient certaines propriétés essentielles, y compris la taille, la forme et la couleur. Ces propriétés définissent ce qu'est une chose et sont immuables.
La chaise est définie par la présence de quatre jambes et d'un siège; s'il perd l'une de ces caractéristiques, il cesse d'être une chaise. De même, il a affirmé que chaque personne a une identité basée sur ses parties du corps de genre. Celui qui n'entre dans aucune catégorie binaire doit donc être considéré comme dépourvu de composantes essentielles et donc illégitime. La théorie queer conteste cette logique en affirmant que le genre n'est pas seulement une question de biologie, mais plutôt une construction sociale. Selon Judith Butler, « la matérialité même du sexe est toujours conditionnelle, produite par le biais de pratiques culturelles spécifiques ».
Selon Sarah Ahmed, la recherche du sexe entre deux personnes de sexe différent renforce la binarité. Elle suggère que l'hétérosexualité est basée sur le maintien de cette division binaire, car elle exige deux catégories différentes - les hommes et les femmes - pour participer à des contacts sexuels. L'acte de choisir un partenaire sur un autre confirme l'idée qu'ils appartiennent à des pôles opposés et ne peuvent donc être interchangeables ou combinés.
L'abandon de ce binôme nous amène à penser au-delà des définitions traditionnelles de la masculinité et de la féminité, ce qui peut nous amener à nous demander s'il existe vraiment une telle distinction entre les deux.
Cette idée peut également être appliquée à d'autres zones où des binaires existent.
En politique, on peut affirmer qu'il n'y a pas de véritable dichotomie entre les idéologies de gauche et de droite, et plutôt les considérer comme un spectre à plusieurs positions. Cela peut aider à défier la polarisation politique et à stimuler un débat plus approfondi. De même, dans la langue, on peut se demander si certains mots ont par nature une teinte positive ou négative; il se peut qu'on ne leur attribue que des significations fondées sur des contextes historiques et culturels.
L'analyse de la « Loi de cohérence » d'Aristote à travers l'objectif queer donne une idée de ses limites. En rejetant les binaires de genre, nous nous ouvrons à de nouvelles façons de penser l'identité et les constructions sociales. Comme le dit Judith Butler, « le sexe n'est pas naturel, mais se construit à travers des institutions, des interactions et des discussions ». La théorie queer nous rappelle que les identités ne s'intègrent pas nécessairement soigneusement dans les catégories préexistantes et nous met au défi de présenter des alternatives.
L'abandon des binarités de genre peut-il mettre en lumière les limites de la logique aristotélicienne et de sa loi de cohérence ?
La question suggère qu'il y a un lien entre le rejet des binarités de genre par certaines personnes et le concept de logique aristotélicienne, qui affirme que les affirmations contradictoires ne peuvent pas être correctes en même temps. Cela implique que l'abandon des binaires de genre peut potentiellement contester la validité de ce principe. Bien que l'expérience personnelle de quelqu'un puisse les aider à comprendre ce principe, il ne le rendra pas nécessairement invalide à plus grande échelle.