Die Vorstellung, dass ein Mensch weder Mann noch Frau sein kann, steht seit mindestens Anfang der 1990er Jahre im Mittelpunkt des LGBTQ + -Aktivismus. Das Konzept wird auch oft mit dem Gesetz über die Konsistenz von Aristoteles in Verbindung gebracht, das besagt, dass „eine Sache nicht gleichzeitig an entgegengesetzten Qualitäten teilnehmen kann". Dieser Artikel wird untersuchen, wie die Analyse dieses Gesetzes durch das Prisma der Queer-Theorie Licht auf einige inhärente Einschränkungen werfen kann. Aristoteles glaubte, dass alle Dinge bestimmte wesentliche Eigenschaften haben, einschließlich Größe, Form und Farbe. Diese Eigenschaften bestimmen, was eine Sache ist und sind unveränderlich.
Der Stuhl wird durch das Vorhandensein von vier Beinen und einem Sitz bestimmt; Wenn er eines dieser Merkmale verliert, hört er auf, ein Stuhl zu sein. Ebenso argumentierte er, dass jeder Mensch eine Identität habe, die auf seinen geschlechtsspezifischen Körperteilen beruhe. Wer also in keine binäre Kategorie fällt, muss als ohne wesentliche Bestandteile und damit illegitim gelten. Die Queer-Theorie stellt diese Logik in Frage und argumentiert, dass Geschlecht nicht nur eine Frage der Biologie ist, sondern vielmehr eine soziale Konstruktion. Laut Judith Butler „ist die Materialität von Sex an sich immer bedingt, produziert durch kulturspezifische Praktiken". Laut Sarah Ahmed verstärkt der Wunsch nach Sex zwischen zwei Menschen unterschiedlichen Geschlechts die Binarität. Sie geht davon aus, dass Heterosexualität auf der Aufrechterhaltung dieser binären Aufteilung beruht, da sie zwei verschiedene Kategorien - Männer und Frauen - erfordert, um an sexuellen Kontakten teilzunehmen. Der Akt, einen Partner über den anderen zu wählen, bestätigt die Idee, dass sie zu den entgegengesetzten Polen gehören und daher nicht austauschbar oder kombinierbar sind. Die Ablehnung dieses Binariums ermutigt uns, über die traditionellen Definitionen von Männlichkeit und Weiblichkeit hinaus zu denken, was uns zu der Frage führen könnte, ob es wirklich eine so klare Unterscheidung zwischen den beiden gibt.
Diese Idee kann auch auf andere Bereiche angewendet werden, in denen Binärdateien existieren. In der Politik könnte man argumentieren, dass es keine wahre Dichotomie zwischen linken und rechten Ideologien gibt und sie stattdessen als Spektrum mit mehreren Positionen betrachten. Dies kann dazu beitragen, die politische Polarisierung in Frage zu stellen und detailliertere Diskussionen anzuregen. Ebenso können wir uns in der Sprache fragen, ob einige Wörter von Natur aus eine positive oder negative Konnotation haben; Ihnen werden möglicherweise nur Bedeutungen zugewiesen, die auf historischen und kulturellen Kontexten beruhen.
Die Analyse von Aristoteles „Gesetz der Konsistenz" durch eine queere Linse gibt einen Einblick in seine Grenzen. Indem wir Gender-Binaries ablehnen, öffnen wir uns für neue Denkweisen über Identität und soziale Konstrukte. Wie Judith Butler sagt: „Gender ist nicht natürlich, sondern wird durch Institutionen, Interaktionen und Diskussionen aufgebaut". Die Queer-Theorie erinnert uns daran, dass Identitäten nicht unbedingt ordentlich in bereits bestehende Kategorien passen und fordert uns heraus, Alternativen darzustellen.
Kann die queere Ablehnung geschlechtsspezifischer Binaritäten die Grenzen der aristotelischen Logik und ihres Gesetzes der Konsistenz aufzeigen?
Die Frage deutet darauf hin, dass es einen Zusammenhang zwischen der Ablehnung geschlechtsspezifischer Binaritäten durch einige Menschen und dem Konzept der aristotelischen Logik gibt, das besagt, dass widersprüchliche Aussagen nicht gleichzeitig wahr sein können. Dies impliziert, dass die Ablehnung von Gender-Binaries die Gültigkeit dieses Prinzips möglicherweise in Frage stellen könnte. Während jemandes persönliche Erfahrung ihnen helfen kann, dieses Prinzip zu verstehen, wird es es nicht unbedingt in größerem Maßstab ungültig machen.