Em janeiro de 1987, funcionários do estado de Washington enfrentaram um problema obsceno: a Hustler era vendida numa loja local 24 horas por dia, sem restrições adequadas. Para corrigir esta situação, as autoridades apresentaram acusações contra os proprietários de lojas de acordo com as leis estaduais anti-pornografia. Isso levou a uma disputa judicial que duraria anos e resultaria em uma decisão emblemática da Suprema Corte sobre a liberdade de expressão e a Primeira Emenda. Leia mais para saber mais sobre o que aconteceu durante este caso histórico.
Em 1984, Larry Flint, editor da Hustler, processou Jerry Falwell, um jornalista conservador de TV, depois de chamar Hustler de «a publicação pornográfica mais suja, mais feia da face da Terra». O tribunal está ao lado do Falwell, mas o Flint recorreu da decisão, o que levou a outra decisão a seu favor. A esta altura, a verdade é que houve danos. O estado de Washington já proibiu a venda da Hustler nas suas fronteiras. Mas as coisas estão prestes a ficar ainda mais confusas quando o estado decidiu acusar os donos da loja que a venderam de violações da indecência. Este caso vai eventualmente chegar à Suprema Corte, onde será tomada uma decisão que afetará para sempre a liberdade de expressão na América. O que estava em jogo era se a indecência poderia ser regulada pelos governos, e, se sim, até onde essas regras poderiam ir. Foi o que aconteceu.
O caso começou em novembro de 1986, quando dois funcionários de uma loja 24 horas em Spokane foram acusados de crimes de indecência. Estas acusações resultavam de sua venda da revista Hustler, sem restrições adequadas, que na época exigiam que tais publicações fossem embrulhadas em papel antes de serem colocadas nas prateleiras das lojas. Após um longo processo, os dois homens foram absolvidos - mas no ano seguinte a Suprema Corte do Estado anulou a sentença e decretou um novo julgamento. Em janeiro de 1987, um grande júri voltou a acusar os varejistas de vender material indecente. Isso causou indignação entre grupos de liberdades civis que alegavam que tais leis eram inconstitucionais e violavam o direito da Primeira Emenda à liberdade de expressão. Entretanto, a empresa-mãe da Hustler, a Larry Flynt Publicidades, apresentou uma ação contra o Estado de Washington alegando que a lei é muito vaga e pode ser usada para censurar qualquer tipo de discurso considerado ofensivo. O caso chegou à Suprema Corte em junho de 1989.
Então, o que aconteceu exatamente durante este caso histórico? Para começar, o tribunal decidiu que os Estados podem regular a indecência até que eles neguem o acesso de adultos ao material que preferem ler. No entanto, eles também disseram que o governo deveria provar que o material tem «grande valor literário, artístico, político ou científico». Este decreto basicamente destruiu a lei antipornográfica de Washington e criou um precedente para futuros casos de liberdade de expressão. Também abriu um novo debate sobre o que é indecente e quanto o governo deve ter sobre os nossos hábitos de leitura.
Mas desta decisão marcante era de se esperar mais. Em 2003, a Suprema Corte julgou outro caso de indecência - e desta vez apoiou a proibição da Califórnia de vender videogames violentos a menores. Esta decisão foi vista como um caminho inverso do anterior, mas permitiu uma certa liberdade de regulação. Hoje, os Estados continuam a lutar contra a censura e a liberdade de expressão, e muitos discutem se certos tipos de conteúdo devem ser limitados a partir da visualização pública. Mas seja qual for o seu lado, está claro que as acusações de indecência do Estado de Washington, em 1987, influenciaram fortemente a cultura americana e a sociedade em geral.