W styczniu 1987 r. urzędnicy państwowi w Waszyngtonie napotkali nieprzyzwoity problem: magazyn Hustler został sprzedany w lokalnym sklepie bez odpowiednich ograniczeń. Aby zaradzić tej sytuacji, władze złożyły oskarżenia przeciwko sklepikarzom na mocy państwowych przepisów antypornograficznych. Doprowadziło to do legalnej bitwy, która trwałaby lata i doprowadziła do przełomowego orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie wolności słowa i pierwszej poprawki. Czytaj dalej, aby dowiedzieć się więcej o tym, co stało się podczas tej historycznej sprawy.
W 1984 roku Larry Flint, wydawca czasopisma Hustler, pozwał Jerry'ego Falwella, konserwatywnego telewangelistę, po nazwaniu Hustlera „najbrudniejszą, najbardziej podłą publikacją pornograficzną na twarzy Ziemi". Sąd stanął po stronie Falwella, ale Flint odwołał się od decyzji, co doprowadziło do kolejnego orzeczenia na jego korzyść. Do tego czasu jednak szkody zostały wyrządzone - stan Waszyngton już zakazał sprzedaży Hustler w granicach. Ale sprawy stały się jeszcze bardziej mylące, gdy państwo zdecydowało się oskarżyć właścicieli sklepu, którzy sprzedali je z obscenicznymi naruszeniami. Ta sprawa dotrze ostatecznie do Sądu Najwyższego, gdzie zostanie wydana decyzja, która na zawsze wpłynie na wolność słowa w Ameryce. Stawką było to, czy obsceniczność może być regulowana przez rządy, a jeśli tak, to jak daleko te zasady mogą posunąć. Oto, co stało się dalej.
Sprawa rozpoczęła się w listopadzie 1986 roku, kiedy to dwóch pracowników sklepu w Spokane oskarżono o przestępstwa o obsceniczność. Zarzuty te wynikały z ich sprzedaży magazynu Hustler bez odpowiednich ograniczeń, które w tamtym czasie wymagały, aby takie publikacje były pakowane w papierze przed wyświetlaniem na półkach sklepowych. Po długim postępowaniu obaj mężczyźni zostali uniewinnieni - ale Sąd Najwyższy uchylił to skazanie w następnym roku i zarządził nowe postępowanie. W styczniu 1987 roku wielka ława przysięgłych ponownie oskarżyła detalistów o sprzedaż nieprzyzwoitych materiałów. Spowodowało to rozdźwięk wśród grup swobód obywatelskich, które twierdziły, że takie ustawy były niezgodne z konstytucją i naruszały prawo do wolności słowa w pierwszej poprawce. Tymczasem spółka macierzysta Hustlera, Larry Flynt Publications, złożyła pozew przeciwko Waszyngtonowi, argumentując, że prawo jest zbyt niejasne i może być użyte do cenzurowania wszelkiego rodzaju wypowiedzi uważanych za obraźliwe. Sprawa dotarła do Sądu Najwyższego w czerwcu 1989 roku.
Co dokładnie stało się podczas tej historycznej sprawy? Na początek sąd orzekł, że państwa mogą regulować obsceniczność, dopóki nie odmawiają dorosłym dostępu do materiałów, które zdecydują się czytać. Twierdzili też, że rząd musi udowodnić, iż materiał ma „poważną wartość literacką, artystyczną, polityczną lub naukową". Orzeczenie to zasadniczo zniszczyło prawo antypornograficzne Waszyngtonu i ustanowiło precedens dla przyszłych spraw o wolność słowa. Otworzyła również całkiem nową debatę na temat tego, co stanowi obsceniczność i jak wiele władzy rządy powinny mieć nad naszymi zwyczajami czytania.
Ale więcej można oczekiwać od tej przełomowej decyzji. W 2003 r. Sąd Najwyższy wysłuchał kolejnej sprawy dotyczącej obsceniczności - i tym razem podtrzymał kalifornijski zakaz sprzedaży brutalnych gier wideo nieletnim. Decyzja ta była postrzegana jako droga powrotna od poprzedniego, ale nadal pozwalała na pewną swobodę regulacji. Obecnie państwa nadal zmagają się z kwestiami cenzury i wolności słowa, przy czym wiele państw spiera się, czy niektóre rodzaje treści powinny być ograniczone do oglądania opinii publicznej. Ale niezależnie od twojej strony, jasne jest, że oskarżenia stanu Waszyngton z 1987 roku miały duży wpływ na amerykańską kulturę i społeczeństwo.