En Janvier 1987, les fonctionnaires de l'État de Washington ont été confrontés à un problème obscène: Hustler magazine a été vendu dans un magasin local 24 heures sur 24 sans restrictions appropriées. Pour remédier à cette situation, les autorités ont porté plainte contre les propriétaires de magasins en vertu des lois de l'État contre la pornographie. Cela a conduit à une bataille judiciaire qui a duré des années et a conduit à une décision historique de la Cour suprême sur la liberté d'expression et le premier amendement. Lisez la suite pour en savoir plus sur ce qui s'est passé pendant cette affaire historique.
En 1984, Larry Flint, éditeur du magazine Hustler, a poursuivi Jerry Falwell, un journaliste de télévision conservateur, après avoir appelé Hustler « la publication pornographique la plus sale et la plus dégoûtante de la Terre ». Le tribunal s'est rangé du côté de Falwell, mais Flint a fait appel de cette décision, ce qui a conduit à une autre décision en sa faveur. À ce moment-là, il est vrai que les dommages ont été causés - l'État de Washington a déjà interdit la vente de Hustler à l'intérieur de ses frontières. Mais tout est sur le point de devenir encore plus confus quand l'État a décidé de porter plainte contre les propriétaires du magasin qui l'ont vendu pour violation de l'obscénité. Cette affaire arrivera finalement à la Cour suprême, où une décision sera prise qui affectera pour toujours la liberté d'expression en Amérique. Il s'agissait de savoir si l'indécence pouvait être réglementée par les gouvernements et, dans l'affirmative, jusqu'où ces règles pouvaient aller. C'est ce qui s'est passé ensuite.
L'affaire a commencé en novembre 1986, lorsque deux employés d'un magasin ouvert 24 heures sur 24 à Spokane ont été inculpés d'infractions pénales en vertu d'articles sur l'obscénité. Ces accusations résultaient de leur vente du magazine Hustler sans restrictions appropriées, qui exigeaient à l'époque que ces publications soient emballées dans du papier avant d'être exposées sur les étagères des magasins. Après une longue procédure, les deux hommes ont été acquittés - mais l'année suivante, la Cour suprême de l'État a annulé cette sentence et a ordonné un nouveau procès. En janvier 1987, un grand jury a de nouveau accusé les détaillants de vendre des matériaux obscènes. Cela a provoqué une tempête d'indignation parmi les groupes de libertés civiles qui ont affirmé que ces lois étaient inconstitutionnelles et portaient atteinte au droit du Premier Amendement à la liberté d'expression. Pendant ce temps, la société mère de Hustler, Larry Flynt Publications, a déposé une plainte contre l'État de Washington, affirmant que la loi est trop vague et peut être utilisée pour censurer tout type de discours considéré comme offensant. L'affaire est parvenue à la Cour suprême en juin 1989.
Alors, que s'est-il passé exactement pendant cette affaire historique? Pour commencer, le tribunal a décidé que les États pouvaient réglementer l'obscénité jusqu'à ce qu'ils privent les adultes de l'accès au matériel qu'ils préfèrent lire. Dans le même temps, ils ont également déclaré que le gouvernement devait prouver que le matériel avait « une valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ». Cette décision a en fait détruit la loi anti-pornographique de Washington et créé un précédent pour les affaires futures liées à la liberté d'expression. Elle a également ouvert un débat tout à fait nouveau sur ce que constitue l'obscénité et sur le nombre d'autorités gouvernementales qui doivent avoir sur nos habitudes de lecture.
Mais on pouvait s'attendre à plus de cette décision importante. En 2003, la Cour suprême a examiné une autre affaire d'obscénité - et cette fois, elle a soutenu l'interdiction de la Californie de vendre des jeux vidéo violents à des mineurs. Cette décision a été considérée comme un retour en arrière par rapport à la précédente, mais elle a quand même permis une certaine marge de manœuvre pour la réglementation. Aujourd'hui, les États continuent de lutter contre la censure et la liberté d'expression, et beaucoup se demandent si certains types de contenu doivent être limités à la visualisation publique. Mais quel que soit le côté que vous prenez, il est clair que les accusations d'indécence de l'État de Washington en 1987 ont eu un impact majeur sur la culture américaine et la société en général.