Como é que a retórica da «coesão única» justifica a política de exclusão dos membros do serviço LGBT?
Nos últimos anos, houve muitas discussões sobre a inclusão de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT) nas Forças Armadas. Enquanto alguns argumentam que deixá-los servir abertamente prejudicaria a coesão das unidades, outros afirmam que é apenas um pretexto usado para justificar a discriminação. Este ensaio vai considerar como a retórica de «coesão única» justifica a política de exclusão de membros LGBT, com foco nas Forças Armadas dos Estados Unidos.
O argumento para excluir pessoas LGBT das forças armadas muitas vezes se concentra na ideia de que sua presença pode prejudicar a coesão única, causando distrações e tensões nas fileiras. Os defensores deste ponto de vista afirmam que os soldados devem ser capazes de confiar implicitamente uns nos outros para trabalhar efetivamente em equipe, e que a orientação sexual ou a identidade de gênero de uma pessoa pode criar diferenças dentro da unidade. Eles afirmam que isso pode aumentar o risco de violência e reduzir a moral, o que acaba por comprometer a eficácia de todas as forças.
No entanto, há poucas provas que confirmem essas alegações. Na verdade, estudos mostram que as pessoas LGBT são tão propensas quanto as pessoas diretas para criar laços fortes com os seus homens do mesmo sexo e trabalhar bem em situações de combate.
Por outro lado, estudos mostram que a retórica de «coesão única» é frequentemente usada para camuflar formas mais profundas de discriminação de pessoas LGBT.
Por exemplo, alegou-se que a oposição à inclusão de pessoas LGBT não se deve apenas a preocupações sobre coesão única, mas também sobre homofobia e transfobia. Alguns oponentes à inclusão LGBT podem temer que a permissão lhes sirva para aceitar seus estilos de vida e crenças que consideram imorais ou não naturais. Assim, a retórica de «coesão única» fornece uma maneira conveniente de disfarçar preconceitos sem fanatismo ou intolerância.
Além disso, a ideia de «coesão única» é muitas vezes exagerada e usada de forma diferente. Embora seja importante para os soldados trabalhar em conjunto de forma eficaz, isso não necessita necessariamente de conformidade ou uniformidade. Na verdade, muitas unidades funcionam bem, apesar de membros que vêm de diferentes setores da sociedade e têm diferentes pontos de vista sobre várias questões. Por isso, o argumento para excluir pessoas LGBT com base na «coesão única» é muito infundado.
Para terminar, a retórica de «coesão única» serve para justificar políticas exclusivas para os membros dos serviços LGBT. Este argumento tem pouco apoio empírico e parece mais preocupado com a promoção dos valores tradicionais do que com a eficiência militar. Continuando a confiar nesta lógica errada, corremos o risco de perpetuar as atitudes nocivas contra pessoas LGBT e limitar sua capacidade de servir nosso país com honra e distinção.
Como é que a retórica da «coesão única» justifica a política de exclusão dos membros do serviço LGBT?
A coesão das unidades é frequentemente citada como uma desculpa para impedir que gays abertos servam no exército. O argumento diz que a coesão da unidade será perturbada se os soldados gays forem autorizados a servir com os diretos, porque eles ficarão desconfortáveis em dividir espaços íntimos, como quartos de quartel e chuveiros, uns com os outros.