In che modo la retorica della coesione singola giustifica la politica di esclusione dei membri del servizio LGBT?
Negli ultimi anni ci sono state molte polemiche sull'inserimento di lesbiche, gay, bisessuali e transgender (LGBT) nelle forze armate. Mentre alcuni sostengono che il loro permesso di servire apertamente comprometterebbe la coesione delle unità, altri sostengono che sia solo un pretesto usato per giustificare la discriminazione. Questo saggio vedrà come la retorica della «coesione unica» giustifichi la politica di esclusione dei membri del servizio LGBT, con particolare attenzione alle forze armate degli Stati Uniti.
L'argomento dell'esclusione delle persone LGBT dalle forze armate è spesso incentrato sull'idea che la loro presenza possa danneggiare la coesione singola, causando distrazioni e tensioni tra i ranghi. I sostenitori di questo punto di vista sostengono che i soldati devono essere in grado di fidarsi implicitamente l'uno dell'altro per lavorare efficacemente in squadra, e che l'orientamento sessuale o l'identità di genere di una persona può creare divergenze all'interno dell'unità. Sostengono che questo potrebbe portare a un maggior rischio di violenza e a una minore moralità, che alla fine compromette l'efficacia di tutte le forze.
Tuttavia, le prove per sostenere queste affermazioni sono poche. In realtà, la ricerca ha dimostrato che le persone LGBT sono più probabili come le persone dirette per creare legami forti con i loro omosessuali e lavorare bene in situazioni di guerra.
D'altra parte, gli studi dimostrano che la retorica della coesione singola è spesso usata per mascherare forme più profonde di discriminazione delle persone LGBT.
Ad esempio, si affermava che il contrasto all'inclusione delle persone LGBT derivava non solo da timori di coesione singola, ma anche da omofobia e transfobia. Alcuni oppositori all'inclusione LGBT possono temere che permetterli di servire significherebbe accettare il loro stile di vita e le loro convinzioni che considerano immorali o innaturali. In questo modo, la retorica della «coesione unica» fornisce un modo conveniente per mascherare i pregiudizi senza fanatismo o intolleranza.
Inoltre, l'idea della «coesione singola» viene spesso esagerata e utilizzata in modo diverso. Anche se per i soldati è importante lavorare in modo efficace insieme, non richiede necessariamente conformità o uniformità. In realtà, molte divisioni hanno avuto successo, nonostante la presenza di membri che provengono da diversi settori della società e hanno diverse opinioni su diverse questioni. Pertanto, l'argomentazione a favore dell'esclusione delle persone LGBT sulla base della «coesione singola» è in gran parte infondata.
In conclusione, la retorica della «coesione singola» è un motivo per giustificare una politica di esclusione nei confronti dei membri dei servizi LGBT. Questo argomento ha poco sostegno empirico e sembra più preoccupato per la promozione dei valori tradizionali che per l'efficienza militare. Continuando a contare su questa logica sbagliata, rischiamo di perpetuare un atteggiamento dannoso nei confronti delle persone LGBT e di limitare la loro capacità di servire il nostro paese con onore e distinzione.
In che modo la retorica della coesione singola giustifica la politica di esclusione dei membri del servizio LGBT?
In che modo la retorica della coesione singola giustifica la politica di esclusione dei membri del servizio LGBT?