¿Cómo sirve la retórica de la «cohesión unitaria» para justificar la política de exclusión de los miembros del servicio LGTBI?
En los últimos años ha habido mucha controversia sobre la inclusión de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en las fuerzas armadas. Mientras que algunos sostienen que permitirles servir abiertamente socavaría la cohesión de las unidades, otros sostienen que se trata simplemente de un pretexto utilizado para justificar la discriminación. Este ensayo examinará cómo la retórica de «cohesión unitaria» sirve para justificar la política de exclusión de los miembros del servicio LGBT, prestando especial atención a las fuerzas armadas de los Estados Unidos.
El argumento para excluir a las personas LGBT del servicio en las fuerzas armadas a menudo se centra en la idea de que su presencia puede dañar la cohesión unitaria, lo que dará lugar a distracciones y tensiones en las filas. Los defensores de este punto de vista argumentan que los soldados deben ser capaces de confiar implícitamente unos en otros para trabajar eficazmente en equipo, y que la orientación sexual o identidad de género de una persona puede crear divisiones dentro de la unidad. Argumentan que esto puede conducir a un mayor riesgo de violencia y una disminución de la moral, lo que eventualmente compromete la eficacia de todas las fuerzas.
Sin embargo, hay poca evidencia que apoye estas afirmaciones. De hecho, los estudios han demostrado que las personas LGBT son tan propensas como las personas directas a formar lazos fuertes con sus compañeros de un solo regimiento y a trabajar bien en situaciones de combate.
Por otro lado, los estudios sugieren que la retórica de «cohesión unitaria» se utiliza a menudo para enmascarar formas más profundas de discriminación contra las personas LGBT.
Por ejemplo, se ha argumentado que la oposición a la inclusión de personas LGBT se debe no sólo a preocupaciones sobre la cohesión unitaria, sino también a homofobia y transfobia. Algunos opositores a la inclusión LGBT pueden temer que permitirles servir significaría aceptar su estilo de vida y creencias que consideran inmorales o antinaturales. Así, la retórica de «cohesión unitaria» proporciona una manera conveniente de enmascarar prejuicios sin mostrar fanatismo o intolerancia.
Además, la idea misma de «cohesión unitaria» a menudo se exagera y se utiliza de manera incorrecta. Aunque es importante que los soldados trabajen juntos de manera efectiva, esto no necesariamente requiere conformidad o uniformidad. En realidad, muchas unidades funcionan con éxito a pesar de tener miembros que provienen de diferentes sectores de la sociedad y tienen diferentes puntos de vista sobre diferentes temas. Por lo tanto, el argumento a favor de la exclusión de las personas LGTBI sobre la base de la «cohesión unitaria» carece en gran medida de fundamento.
En conclusión, la retórica de «cohesión unitaria» sirve de excusa para justificar una política de exclusión hacia los miembros de los servicios LGTBI. Este argumento tiene poco apoyo empírico y parece estar más preocupado por promover los valores tradicionales que por garantizar la eficacia militar. Al seguir confiando en esta lógica errónea, corremos el riesgo de perpetuar actitudes dañinas hacia las personas LGBT y limitar su capacidad de servir a nuestro país con honor y distinción.
¿Cómo sirve la retórica de la «cohesión unitaria» para justificar la política de exclusión de los miembros del servicio LGTBI?
La cohesión de las unidades se cita a menudo como excusa para no permitir que los abiertamente gays sirvan en el ejército. El argumento establece que se romperá la cohesión de la unidad si se permite que los soldados gays sirvan junto con los directos, porque se sentirán incómodos compartiendo espacios íntimos, como habitaciones en cuarteles y duchas, entre sí.