W jaki sposób retoryka „jednolitej spójności" uzasadnia politykę wyłączającą wobec członków służb LGBT?
W ostatnich latach było wiele dyskusji na temat włączenia lesbijek, gejów, biseksualistów i transseksualistów (LGBT) do sił zbrojnych. Niektórzy twierdzą, że umożliwienie im służby otwarcie podważyłoby spójność jednostek, inni twierdzą, że jest to po prostu usprawiedliwienie dyskryminacji. Ten esej zbada, w jaki sposób retoryka „jednolitej spójności" służy uzasadnieniu polityki wyłączającej wobec członków służby LGBT, koncentrując się na wojsku Stanów Zjednoczonych.
Argument za wykluczeniem osób LGBT ze służby w siłach zbrojnych często koncentruje się wokół idei, że ich obecność może zaszkodzić spójności jednostek, co prowadzi do rozproszenia i napięć w szeregach. Zwolennicy tego poglądu twierdzą, że żołnierze muszą być w stanie bezgranicznie zaufać sobie nawzajem, aby skutecznie pracować jako zespół, oraz że orientacja seksualna lub tożsamość płciowa osoby może prowadzić do niezgody wewnątrz jednostki. Twierdzą, że może to prowadzić do zwiększonego ryzyka przemocy i zmniejszenia morale, co ostatecznie zagraża skuteczności wszystkich sił.
Istnieją jednak niewiele dowodów na poparcie tych twierdzeń. W rzeczywistości badania wykazały, że ludzie LGBT są równie prawdopodobne, jak proste ludzi do tworzenia silnych więzi z ich kolegów żołnierzy i wykonywać dobrze w sytuacjach bojowych. Z drugiej strony badania pokazują, że retoryka „pojedynczej spójności" jest często używana do maskowania głębszych form dyskryminacji osób LGBT.
Na przykład argumentowano, że sprzeciw wobec włączenia LGBT wynika nie tylko z obaw o spójność pojedynczą, ale także z homofobii i transphobii. Niektórzy przeciwnicy włączenia LGBT mogą obawiać się, że umożliwienie im służby oznaczałoby przyjęcie ich stylu życia i przekonań, które uważają za niemoralne lub nienaturalne. Dlatego retoryka „spójności pojedynczej" zapewnia wygodny sposób na maskowanie uprzedzeń bez wykazywania bigoterii czy nietolerancji.
Ponadto sama idea „jednolitej spójności" jest często przesadzona i nadużywana. Podczas gdy ważne jest, aby żołnierze skutecznie współpracowali, niekoniecznie wymaga to spójności lub jednolitości. W rzeczywistości wiele jednostek działa z powodzeniem pomimo posiadania członków, którzy pochodzą z różnych środowisk i mają różne poglądy na różne kwestie. Dlatego też argument o wyłączeniu osób LGBT na podstawie „spójności jednostkowej" jest w dużej mierze bezzasadny.
Podsumowując, retoryka „jednolitej spójności" służy jako pretekst do uzasadnienia polityki wyłączającej wobec członków usług LGBT. Argument ten ma niewielkie poparcie empiryczne i wydaje się bardziej zainteresowany propagowaniem tradycyjnych wartości niż zapewnieniem skuteczności militarnej. Nadal polegając na tej wadliwej logice, ryzykujemy utrwalenie szkodliwych postaw wobec osób LGBT i ograniczenie ich zdolności do służenia naszemu krajowi z honorem i wyróżnieniem.
W jaki sposób retoryka „jednolitej spójności” uzasadnia politykę wyłączającą wobec członków służb LGBT?
Spójność jednostek jest często wymieniana jako pretekst do niedopuszczenia do otwartej służby gejów w wojsku. Twierdzi się, że spójność jednostek byłaby zagrożona, gdyby żołnierze gejowscy mogli służyć obok prostaków, ponieważ nie czuliby się komfortowo dzieląc ze sobą pomieszczenia intymne, takie jak koszary i prysznice.