Historia jest często postrzegana jako zapis wydarzeń, które miały miejsce w przeszłości, ale może być również rozumiana jako interpretacja i narracja tych wydarzeń w oparciu o pewne wartości i perspektywy. Jednym z takich poglądów jest heteronormatyczność, która sprzyja heteroseksualizmowi jako dominującemu i normalnemu trybowi istnienia. Oznacza to, że historycy, którzy przyjmują ten pogląd, mają tendencję do priorytetowego traktowania relacji z postaci i wydarzeń historycznych, które odzwierciedlają tradycyjne role płci i monogamiczne romantyczne relacje między mężczyznami i kobietami.
Przywilej ten ma jednak wpływ na sposób pisania i zrozumienia historii, ponieważ ogranicza zakres prezentowanych doświadczeń i tożsamości oraz wzmacnia szkodliwe stereotypy dotyczące osób nieheteroseksualnych. W tym artykule szczegółowo przeanalizuję te konsekwencje. Po pierwsze, historia, która przyznaje przywileje heteronormatywności, ma tendencję do wykluczenia lub zminimalizowania doświadczeń osób queer. Ograniczając historyczne narracje do tych z cisgender, heteroseksualnych par, historycy ignorują lub kasują żywą rzeczywistość osób LGBTQ +, które zostały marginalizowane przez cały czas.
Na przykład wiele historycznych relacji znanych postaci, takich jak Sappho i Michał Anioł, umniejsza ich relacje między osobami tej samej płci i koncentruje się na ich heteroseksualnych romansach.
Również queer ludzie mogą nie czuć się komfortowo dzieląc swoje historie ze względu na piętno i dyskryminację, co prowadzi do braku reprezentacji w historycznych zapisach. Po drugie, heteronormatywność uprzywilejowana utrwala również homofobię i transphobię. Heteronormatywne historie często przedstawiają nieheteroseksualizm jako nienormalny lub dewiacyjny, zachęcając do negatywnego nastawienia do osobowości queer.
Na przykład niektóre doniesienia w starożytnej Grecji przedstawiają gejów jako rozwiązłych i niemoralnych, podczas gdy inne przedstawiają lesbianizm jako aberrację kobiecości. Narracje te można wykorzystać do uzasadnienia dyskryminacji i przemocy wobec queer people, przyczyniając się do trwającej walki o równe prawa.
Trzecia, uprzywilejowana heteronormatywność może prowadzić do wykluczenia tożsamości interseksualnych i bezpłciowych. Osoby o takich tożsamościach nie pasują starannie do tradycyjnych związków płciowych lub norm seksualnych, a ich doświadczenia są często pomijane przez historyków, którzy priorytetowo traktują heteroseksualną monogamię. Intersex ludzi można postrzegać jako dziwaków lub anomalii, a nie całkowicie ludzkich, podczas gdy aseksualistów można odrzucić jako nie interesuje seks w ogóle. Ta erazja jest szkodliwa dla zrozumienia i przyjęcia pełnego spektrum różnorodności ludzkiej.
Wreszcie przywilej heteronormalności ogranicza naszą zdolność do wyciągania wniosków z opowieści o miłości, intymności i relacjach. Skupiając się wyłącznie na heteroseksualizmie, brakuje nam cennych informacji na temat alternatywnych form połączenia, które mogłyby wzbogacić nasze dzisiejsze życie. Relacje pozaheteroseksualne mogą oferować wyjątkowe perspektywy zaangażowania, komunikacji i rozwiązywania konfliktów, które mogą przynieść korzyści wszystkim rodzajom partnerstw. Ponadto badania wykazały, że związki niemonogamiczne mogą przynosić korzyści, takie jak zwiększona satysfakcja emocjonalna i zmniejszona zazdrość. Ignorując te alternatywne modele, historycy ryzykują ograniczenie naszego zrozumienia tego, co jest możliwe w romantycznych relacjach.
Podsumowując, historia została tradycyjnie napisana heteronormatywnymi założeniami, które wykluczają i piętnują tożsamości nieheteroseksualne. Ta zaleta ma wpływ na to, jak ludzie queer są reprezentowani, jak społeczeństwo traktuje ich i jak rozumiemy miłość, intymność i relacje. Aby temu zaradzić, historycy muszą aktywnie poszukiwać i włączać do swojej pracy różnorodne głosy i perspektywy, w tym ludzi interseksualnych i bezpłciowych. Tylko wtedy możemy stworzyć bardziej integracyjną i ekspansywną narrację ludzkiego doświadczenia.
Czy historia jest napisana dla przywilejów heteronormatywnego doświadczenia i jakie są konsekwencje tych przywilejów?
Historia jest generalnie pisana z perspektywy heteroseksualnej, co oznacza, że często sprzyja heteronormatywnym doświadczeniom i marginalizuje te nieheteronormatywne. Może to prowadzić do stronniczych i niekompletnych narracji, które nie odzwierciedlają dokładnie różnorodnego zakresu ludzkiego doświadczenia.