L'histoire est souvent considérée comme un enregistrement d'événements survenus dans le passé, mais elle peut également être comprise comme une interprétation et un récit de ces événements basés sur certaines valeurs et perspectives. L'un de ces points de vue est l'hétéronormalité, qui préfère l'hétérosexualité comme mode d'existence dominant et normal. Cela signifie que les historiens qui adoptent ce point de vue tendent à donner la priorité aux récits de personnages historiques et aux événements qui reflètent les rôles traditionnels du genre et les relations romantiques monogames entre les hommes et les femmes.
Cependant, ce privilège a des conséquences sur la façon dont l'histoire est écrite et comprise, car il limite la gamme des expériences et de l'identité présentées et renforce les stéréotypes nuisibles sur les personnes non hétérosexuelles. Dans cet article, j'examinerai en détail ces conséquences.
Tout d'abord, l'histoire qui donne des privilèges d'hétéronormance tend à exclure ou à minimiser l'expérience des gens étranges. En limitant les récits historiques aux histoires de couples cisgenres, hétérosexuels, les historiens ignorent ou effacent la réalité vivante des personnes LGBTQ + qui ont été marginalisées tout au long du temps.
Par exemple, de nombreux récits historiques sur des personnalités célèbres comme Sappho et Michelangelo minimisent leurs relations homosexuelles et se concentrent plutôt sur leurs romans hétérosexuels.
En outre, les gens étranges peuvent ne pas se sentir à l'aise de partager leurs histoires en raison de la stigmatisation et de la discrimination, ce qui entraîne une absence de représentation dans les enregistrements historiques.
Deuxièmement, l'hétéronormativité privilégiée contribue également à perpétuer l'homophobie et la transphobie. Les histoires hétéronormatives présentent souvent la non-hétérosexualité comme anormale ou déviante, encourageant une attitude négative envers des personnalités étranges.
Par exemple, certains rapports de la Grèce antique dépeignent les gays comme démêlés et immoraux, tandis que d'autres décrivent le lesbianisme comme une aberration de la féminité. Ces récits peuvent être utilisés pour justifier la discrimination et la violence contre les personnes queer, contribuant ainsi à la lutte continue pour l'égalité des droits.
Troisièmement, l'hétéronormativité privilégiée peut conduire à l'exclusion de l'intersexe et de l'identité asexuelle. Les personnes ayant une telle identité ne s'intègrent pas parfaitement dans les binaires traditionnels de genre ou les normes sexuelles, et leur expérience est souvent négligée par les historiens qui donnent la priorité à la monogamie hétérosexuelle. Les personnes intersexuées peuvent être considérées comme des monstres ou des anomalies plutôt que comme entièrement humaines, tandis que les asexués peuvent être rejetés comme ne s'intéressant pas au sexe du tout. Cet effacement est préjudiciable à la compréhension et à la couverture de l'ensemble de la diversité humaine.
Enfin, le privilège de l'hétéronormalité limite notre capacité à tirer des leçons de l'histoire d'amour, de proximité et de relation. En nous concentrant uniquement sur l'hétérosexualité, nous manquons de précieuses informations sur les formes alternatives de communication qui pourraient enrichir nos vies d'aujourd'hui. Les relations non hétérosexuelles peuvent offrir des perspectives uniques d'engagement, de communication et de résolution de conflits qui peuvent profiter à tous les types de partenariats.
En outre, des études ont montré que les relations non monogames peuvent apporter des avantages tels que l'augmentation de la satisfaction émotionnelle et la réduction de la jalousie. En ignorant ces modèles alternatifs, les historiens risquent de limiter notre compréhension de ce qui est possible dans une relation romantique.
En conclusion, l'histoire a traditionnellement été écrite avec des hypothèses hétéronormatives qui excluent et stigmatisent les identités non hétérosexuelles. Cet avantage a des conséquences sur la façon dont les gens étranges sont représentés, sur la façon dont la société les traite et sur la façon dont nous comprenons l'amour, la proximité et les relations.Pour résoudre ce problème, les historiens doivent rechercher activement et intégrer dans leurs travaux différentes voix et perspectives, y compris celles des personnes intersexes et des personnes asexuées. Ce n'est qu'alors que nous pourrons créer un récit plus inclusif et plus vaste de l'expérience humaine.
L'histoire est-elle écrite pour les privilèges de l'expérience hétéronormative, et quelles sont les conséquences de ces privilèges ?
L'histoire est généralement écrite d'un point de vue hétérosexuel, ce qui signifie qu'elle préfère souvent l'expérience hétéronormative et marginalise le non-hétéronormatif. Cela peut conduire à des récits biaisés et incomplets qui ne reflètent pas exactement la diversité des expériences humaines.