歴史は、過去に起こった出来事の記録としてよく見られますが、特定の価値観や視点に基づいてそれらの出来事の解釈と物語として理解することもできます。そのような見方の1つは異性愛であり、異性愛を支配的かつ正常な存在様式として支持している。これは、この見方を受け入れる歴史家は、伝統的なジェンダーの役割と男性と女性の一夫一婦制のロマンチックな関係を反映した歴史的人物や出来事の記述を優先する傾向があることを意味します。
しかしながら、この特権は歴史がどのように書かれ、理解されているかに影響を与えます。この記事では、これらの結果を詳しく調べます。
まず、異常な特権を与える物語は、クィアの人々の経験を除外または最小限に抑える傾向があります。歴史的な物語をcisgender、異性愛者のカップルのものに限定することで、歴史家は時間を通して疎外されてきたLGBTQ+人々の生きている現実を無視または消去します。
例えば、サッポーやミケランジェロのような有名な人物の多くの歴史的記述は、彼らの同性関係を軽視し、代わりに彼らの異性愛のロマンスに焦点を当てています。
また、クィアの人々はスティグマと差別のために自分の物語を共有することを快適に感じるかもしれない、歴史的記録の表現の欠如につながる。
第二に、特権ヘテロノルマティビティは、ホモフォビアとトランスポビアも永続する。異常な話はしばしば異常または逸脱として異性愛を提示し、クィア・パーソナリティに対する否定的な態度を促している。
例えば、古代ギリシャではゲイの人々を乱交的で不道徳なものとして描写し、レズビアニズムを女性らしさの異常として描いたものもある。これらの物語は、クィアの人々に対する差別や暴力を正当化するために使用され、平等の権利のための継続的な闘争に貢献することができます。
第三に、特権的な異常性は、異性間および無性愛のアイデンティティの排除につながる可能性があります。そのようなアイデンティティを持つ人々は、伝統的なジェンダーバイナリや性的規範にはきちんと適合しておらず、彼らの経験はしばしば異性愛者の一夫一婦制を優先する歴史家によって見落とされます。インターセックスの人々は、完全に人間ではなく、フリークや異常として見ることができますが、無性愛者は、セックスに全く興味がないとして却下することができます。この消去は、人間の多様性の完全なスペクトルを理解し、受け入れることに有害です。
最後に、異常の特権は、愛、親密さと関係についての物語の教訓から学ぶ能力を制限します。異性愛のみに焦点を当てることで、私たちは今日の生活を豊かにする可能性のある代替的なつながりについての貴重な情報を欠いています。異性愛者以外の関係は、あらゆるタイプのパートナーシップに利益をもたらすコミットメント、コミュニケーション、紛争解決のためのユニークな視点を提供することができます。
さらに、研究では、非一夫多妻制の関係は、感情的な満足度の向上や嫉妬の減少などの利点を提供することができることが示されています。これらの代替モデルを無視することによって、歴史家は、ロマンチックな関係で可能であるものの理解を制限する危険性があります。
結論として、歴史は伝統的に異性愛以外のアイデンティティを排除し、汚名を付ける異常な仮定で書かれてきた。この利点は、クィアの人々がどのように表現されているか、社会が彼らをどのように扱い、私たちが愛、親密さ、そして関係をどのように理解するかに影響を与えます。そのためには、異性愛者や無性愛者など、多様な声や視点を積極的に作品に取り入れていかなければなりません。そうして初めて、より包括的で広大な人間体験の物語を作ることができます。
歴史は異常な経験の特権のために書かれています、そしてこれらの特権の結果は何ですか？
歴史は一般的に異性愛的な観点から書かれており、異性愛的な経験を好み、異性愛的でないものを疎外することが多い。これは、人間の経験の多様な範囲を正確に反映していない偏った、不完全な物語につながる可能性があります。