Dziedzina psychologii została skrytykowana za zbyt mało uwagi na doświadczenia osób, które nie identyfikują się jako heteroseksualne, cisgender lub mężczyzna. Jednym z obszarów, gdzie można to zauważyć, jest zastosowanie terapii poznawczo-behawioralnej (CBT), która często sugeruje, że każdy pasuje do tych kategorii i że ich emocje są wywoływane przez myśli i zachowania.
Dziwna krytyka CBT twierdzi, że istnieją ukryte założenia dotyczące racjonalności, normalności i regulacji emocjonalnej osadzone w głównych modelach klinicznych. W niniejszym dokumencie przyjrzymy się, jak te założenia wpływają na ludzi, którzy identyfikują się poza tradycyjnymi normami płci i jak mogą wyglądać alternatywne podejścia.
Terapia poznawczo-behawioralna
Terapia poznawczo-behawioralna (CBT) jest rodzajem terapii mowy, która skupia się na zmianie negatywnych wzorców myślenia i zachowań, które prowadzą do negatywnych emocji. Opiera się na pomyśle, że nasze myśli i działania wpływają na nasze odczucia i odwrotnie. Podejście to zostało z powodzeniem wykorzystane w leczeniu wielu problemów psychicznych, w tym depresji, lęku i PTSD.
Ma również pewne ograniczenia, jeśli chodzi o zaspokajanie potrzeb osób LGBTQ +.
Wielu praktykujących CBT zakłada, że wszyscy klienci są heteroseksualni lub cisgender, a ich obawy wynikają z internalizacji wiadomości społecznych o rolach płci. W rezultacie mogą nie być świadomi unikalnych wyzwań, przed którymi stoją ludzie, takich jak dyskryminacja i piętno.
Ukryte założenia dotyczące racjonalności i normalności
Jednym z założeń leżących u podstaw CBT jest to, że każdy powinien dążyć do racjonalności. W tym modelu irracjonalne przekonania prowadzą do negatywnych emocji i zachowań, które można zmienić poprzez restrukturyzację poznawczą. Ale co jeśli ktoś jest smutny, że nie pasuje do tradycyjnych ról płci? Naprawdę irracjonalne jest takie odczuwanie? Dziwna krytyka CBT sugeruje, że nie ma nic irracjonalnego w odczuwaniu odmienności od norm społecznych. Zamiast tego uczucia te mogą odzwierciedlać autentyczne doświadczenia jaźni.
Innym ukrytym założeniem w CBT jest to, że regulacja emocjonalna powinna wyglądać w pewien sposób. Praktykujący CBT często uczą klientów „odwracać uwagę" od negatywnych emocji pozytywnymi.
To podejście nie działa zbyt dobrze dla osób, które identyfikują się jako nie-binarne lub genderqueer, ponieważ mogą nie czuć się komfortowo wyrażając jakiekolwiek emocje w ogóle. Być może wolą siedzieć z uczuciami, niż je tłumić. Dziwna krytyka CBT zachęciłaby praktyków do spotkania się z klientami tam, gdzie są bez narzucania sztywnego zestawu zasad dotyczących sposobu zarządzania swoimi emocjami.
Alternatywne podejścia
Istnieje kilka alternatywnych podejść, które mogą pomóc zaspokoić potrzeby osób LGBTQ +. Jednym z podejść jest redukcja stresu oparta na świadomości (MBSR), która ma na celu zaakceptowanie wszystkich emocji, w tym negatywnych. Druga to terapia narracyjna, która pomaga klientom odtworzyć swoje doświadczenia w bardziej pozytywnym świetle.
Doświadczenia somatyczne mogą pomóc klientom w przetwarzaniu urazów poprzez skupienie się na czuciu ciała i fizycznym. Te podejścia pozwalają klientom badać swoje unikalne doświadczenia bez wpadania w formę, która nie pasuje.
Terapia poznawczo-behawioralna została skrytykowana za ograniczony pogląd na racjonalność, normalność i regulację emocjonalną. Analizując nasze założenia dotyczące tych koncepcji, możemy stworzyć model bardziej integracyjny, który lepiej służy wszystkim klientom. Ten artykuł zbadał niektóre z ukrytych założeń w CBT i zasugerował alternatywne podejścia, które są bardziej wrażliwe na potrzeby osób LGBTQ +. Ważne jest, aby pracownicy medycyny psychicznej byli świadomi tych problemów, dzięki czemu mogą zapewnić prawdziwie skuteczną opiekę wszystkim, którzy tego szukają.
Jak dziwna krytyka terapii poznawczej może ujawnić ukryte założenia dotyczące racjonalności, normalności i regulacji emocjonalnej osadzone w podstawowych modelach klinicznych?
Teoria Queer zapewnia potężny obiektyw do badania historycznych źródeł i nowoczesnych zastosowań CBT. Kwestionuje postrzeganą neutralność modelu medycznego, pokazując, w jaki sposób pojęcie dominującej kultury „normalnej” opiera się na heteronormatywnych normach, które utrwalają normy społeczne marginalizujące tych, którzy nie są zgodni.