Jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów w dzisiejszym społeczeństwie jest pytanie, czy osoby LGBT powinny być włączone do instytucji społecznych, takich jak szkoły, miejsca pracy, kluby, grupy religijne itp. Istnieje wiele argumentów przemawiających za i przeciw tej kwestii, ale jednym z argumentów, które zyskały poparcie, jest to, że instytucje mają obowiązek zachowania harmonii społecznej. Oznacza to, że muszą zapewnić wszystkim uczestnikom komfort i akceptację w ramach grupy, niezależnie od ich orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej. Na pierwszy rzut oka wydaje się to rozsądnym oczekiwaniem; istnieją jednak pewne kwestie moralne, jeśli chodzi o włączenie osób LGBT.
Niektórzy ludzie mogą twierdzić, że włączenie tych osób do grupy może powodować napięcie wśród tych, którzy nie pochwalają ich stylu życia.
Niektóre religie uważają homoseksualizm za grzeszny, więc będą sprzeciwiać się komuś, kto identyfikuje się jako LGBT uczestniczący w działaniach z nimi związanych. Co to znaczy dla moralności priorytetowego traktowania harmonii społecznej nad integracją? Czy słuszne jest wykluczenie tych ludzi z niektórych instytucji, ponieważ stwarzałoby to dyskomfort dla innych? A może źle jest dopasować wszystkich do tego samego sposobu myślenia o seksualności? Są to pytania, na które trzeba odpowiedzieć, zanim będziemy mogli orzekać w tej sprawie. Przeanalizujmy obie strony debaty i zobaczmy, która strona ma większy sens.
Zwolennicy priorytetowego traktowania harmonii społecznej będą argumentować, że ważne jest, aby instytucje stworzyły środowisko, w którym wszyscy czują się mile widziani i szanowani. Powiedzieliby, że wykluczając osoby LGBT, instytucje stworzyłyby wrogie środowisko, które mogłoby prowadzić do dyskryminacji i znęcania się. Mogą również zaznaczyć, że homofobia wciąż się rozwija w naszym społeczeństwie i zmuszanie osób LGBT do ukrywania swoich prawdziwych osobistości tylko wzmacnia negatywne stereotypy na ich temat.
Mogą twierdzić, że jeśli pozwolimy osobom LGBT uczestniczyć we wszystkich aspektach życia, to w końcu wszyscy staną się bardziej akceptujący różne rodzaje seksualności. Pogląd ten wydaje się mieć zasługę, ponieważ normy społeczne z czasem się zmieniają; jednak istnieją również konsekwencje moralne.
Jeśli nadajemy priorytet harmonii społecznej nad integracją, to zasadniczo mówimy, że to w porządku, aby marginalizować niektóre grupy w oparciu o ich przekonania lub wybory stylu życia. Jest to sprzeczne z podstawowymi wartościami równości i sprawiedliwości, które wiele osób kocha.
Niektórzy uważają, że instytucje nie powinny ponosić odpowiedzialności za to, co dzieje się poza ich murami (na przykład, jeśli członkowie zdecydują się wykluczyć kogoś ze względu na swoją tożsamość), więc nie uważają, że instytucje powinny brać odpowiedzialność za promowanie akceptacji. Innymi słowy, chociaż harmonia społeczna jest ważna, nie powinna odbywać się kosztem praw i wolności innych ludzi.
Ci, którzy popierają włączenie osób LGBT do instytucji, twierdziliby, że wykluczenie kogoś opartego na ich seksualności lub tożsamości płciowej jest niemoralne. Zauważą, że każdy zasługuje na szacunek bez względu na to, jak się utożsamiają, i nikt nie powinien się ukrywać, aby po prostu zmieścić się w grupie. Powiedzieliby, że wpuszczenie do obiektu osób LGBT nie oznacza, że każdy musi zgodzić się ze swoim wyborem, ale raczej daje im głos i platformę, z której można się wyrazić bez obawy przed wyrokiem lub odrzuceniem.
Mogą twierdzić, że wykluczenie tych ludzi wysyła wiadomość, że społeczeństwo nie jest gotowe do przyjęcia różnorodności i pozostawia je podatnymi na dyskryminację i przemoc.
Niektórzy mogą wierzyć, że, w tym wszyscy, instytucje stworzą bardziej tolerancyjną i akceptowalną atmosferę, w której każdy może uczyć się od siebie nawzajem różnic. Z tej perspektywy harmonia społeczna pochodzi ze zrozumienia i doceniania naszych różnic, zamiast udawać, że nie istnieją.
Obie strony debaty proponują świadome opinie na temat priorytetowego traktowania harmonii społecznej nad integracją; Uważam jednak, że powinniśmy rozważyć moralne konsekwencje związane z tym przed podjęciem decyzji.Jeśli nadamy priorytet harmonii społecznej, ryzykujemy marginalizację niektórych grup i łamanie ich praw. Ale jeśli uwzględnimy wszystkich, to odkrywamy nowe perspektywy i sposoby myślenia o seksualności i płci.
Każda instytucja powinna decydować o tym, co jest najlepsze dla jej członków, ale powinna to zrobić z ostrożnym uwzględnieniem wszystkich zaangażowanych czynników.
Czy instytucje mogą moralnie traktować priorytetowo "harmony†społeczne nad integracją osób LGBT?
W wielu krajach, w tym w Stanach Zjednoczonych, niektóre instytucje są oskarżane o dyskryminację członków społeczności LGBT, ponieważ nie zapewniają im równych szans w zakresie zatrudnienia, mieszkalnictwa, edukacji, opieki zdrowotnej i innych usług. Działania te są często uzasadnione tym, że takie środki naruszają normy społeczne i powodują konflikty wewnątrz wspólnot.