Eines der umstrittensten Themen in der heutigen Gesellschaft ist die Frage, ob LGBT-Personen in soziale Einrichtungen wie Schulen, Arbeitsplätze, Clubs, religiöse Gruppen usw. einbezogen werden sollten. Es gibt viele Argumente für und gegen diese Frage, aber eines der Argumente, das Unterstützung erhalten hat, ist, dass Institutionen verpflichtet sind, die soziale Harmonie aufrechtzuerhalten. Das bedeutet, dass sie sicherstellen müssen, dass sich alle Teilnehmer in der Gruppe wohl fühlen und akzeptiert werden, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität. Auf den ersten Blick scheint dies eine vernünftige Erwartung zu sein; Wenn es jedoch um die Einbeziehung von LGBT-Personen geht, gibt es bestimmte moralische Probleme.
Einige Leute mögen argumentieren, dass die Aufnahme dieser Personen in eine Gruppe zu Spannungen unter denen führen kann, die ihren Lebensstil missbilligen. Einige Religionen glauben, dass Homosexualität eine Sünde ist, also werden sie sich dagegen wehren, dass jemand, der sich als LGBT identifiziert, an Aktivitäten teilnimmt, die mit ihnen zu tun haben. Was bedeutet das also für die Moral, soziale Harmonie über Inklusion zu stellen? Ist es richtig, diese Menschen von bestimmten Institutionen auszuschließen, weil das für andere Unbehagen schaffen würde? Oder ist es falsch, alle dazu zu bringen, sich einer Denkweise über Sexualität anzupassen? Das sind Fragen, die beantwortet werden müssen, bevor wir über diese Frage entscheiden können. Lassen Sie uns beide Seiten der Diskussion untersuchen und sehen, welche Seite sinnvoller ist.
Befürworter der Priorisierung der sozialen Harmonie werden argumentieren, dass es für die Institutionen wichtig ist, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich jeder willkommen und respektiert fühlt. Sie würden sagen, dass die Institutionen mit Ausnahme von LGBT-Personen ein feindliches Umfeld schaffen würden, das zu Diskriminierung und Mobbing führen könnte. Sie können auch darauf hinweisen, dass Homophobie in unserer Gesellschaft immer noch weit verbreitet ist, und LGBT-Menschen dazu zu zwingen, ihr wahres Selbst zu verbergen, verstärkt nur negative Stereotypen über sie. Sie könnten argumentieren, dass, wenn wir LGBT-Menschen an allen Aspekten des Lebens teilhaben lassen, jeder schließlich für verschiedene Arten von Sexualität akzeptabler wird. Diese Sichtweise scheint ihre Vorteile zu haben, da sich soziale Normen im Laufe der Zeit tendenziell ändern. Aber es gibt auch moralische Konsequenzen. Wenn wir der sozialen Harmonie Vorrang vor Inklusion einräumen, dann sagen wir im Wesentlichen, dass es in Ordnung ist, bestimmte Gruppen aufgrund ihrer Überzeugungen oder Lebensstilentscheidungen zu marginalisieren. Dies widerspricht den Grundwerten der Gleichheit und Gerechtigkeit, die viele Menschen schätzen.
Einige mögen der Meinung sein, dass Institutionen nicht für das, was außerhalb ihrer Mauern geschieht, verantwortlich gemacht werden sollten (z. B. wenn Mitglieder sich entscheiden, jemanden aufgrund seiner Identität auszuschließen), so dass sie nicht der Meinung sind, dass Institutionen die Verantwortung für die Förderung der Akzeptanz übernehmen sollten. Mit anderen Worten: Obwohl soziale Harmonie wichtig ist, darf sie nicht auf Kosten der Rechte und Freiheiten anderer gehen. Diejenigen, die die Einbeziehung von LGBT-Personen in Institutionen unterstützen, werden argumentieren, dass es unmoralisch ist, jemanden aufgrund seiner Sexualität oder Geschlechtsidentität auszuschließen. Sie würden darauf hinweisen, dass jeder Respekt verdient, egal wie er sich identifiziert, und niemand muss sich verstecken, um einfach in die Gruppe zu passen. Sie würden sagen, dass die Aufnahme von LGBT-Personen in die Einrichtung nicht bedeutet, dass jeder ihrer Wahl zustimmen muss, sondern ihnen vielmehr eine Stimme und eine Plattform gibt, mit der sie sich äußern können, ohne Angst vor Verurteilung oder Ablehnung zu haben. Sie könnten argumentieren, dass der Ausschluss dieser Menschen ein Signal sendet, dass die Gesellschaft nicht bereit ist, Vielfalt zu akzeptieren, und sie anfällig für Diskriminierung und Gewalt macht. Einige mögen glauben, dass die Institutionen, einschließlich aller, eine tolerantere und akzeptablere Atmosphäre schaffen werden, in der jeder aus den Unterschieden des anderen lernen kann.Aus dieser Perspektive geht die soziale Harmonie davon aus, unsere Unterschiede zu verstehen und zu bewerten, anstatt so zu tun, als gäbe es sie nicht.
Beide Seiten der Diskussion äußern fundierte Meinungen über die Priorität der sozialen Harmonie gegenüber der Inklusion; Ich denke jedoch, dass wir die damit verbundenen moralischen Konsequenzen berücksichtigen sollten, bevor wir eine Entscheidung treffen. Wenn wir die soziale Harmonie in den Vordergrund stellen, laufen wir Gefahr, bestimmte Gruppen zu marginalisieren und ihre Rechte zu verletzen. Aber wenn wir alle einbeziehen, dann entdecken wir neue Perspektiven und Denkweisen über Sexualität und Geschlecht. Jede Institution sollte entscheiden, was für ihre Mitglieder am besten ist, aber sie sollten dies unter sorgfältiger Berücksichtigung aller damit verbundenen Faktoren tun.
Ist es moralisch zulässig, dass Institutionen "sozialen harmony†Vorrang vor der Inklusion von LGBT-Personen einräumen?
In vielen Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten, wird einigen Institutionen vorgeworfen, Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft zu diskriminieren, weil sie ihnen keine Chancengleichheit in den Bereichen Beschäftigung, Wohnen, Bildung, Gesundheit und anderen Dienstleistungen bieten. Diese Handlungen werden oft damit gerechtfertigt, dass solche Maßnahmen soziale Normen verletzen und Konflikte innerhalb von Gemeinschaften verursachen würden.