今天社会上最具争议的话题之一是LGBT人士是否应该被纳入学校、工作场所、俱乐部、宗教团体等社会机构。对此问题有很多争论，但得到支持的一个论点是，机构有义务维护社会和谐。这意味着他们必须确保所有成员在小组中感到舒适和接受，无论他们的性取向或性别认同如何。乍一看，这似乎是一个合理的期望。但是，当涉及包括LGBT人群时，会出现某些道德问题。有些人可能会争辩说，将这些人纳入一个群体可能会在那些不赞成他们的生活方式的人之间造成紧张关系。一些宗教认为同性恋是有罪的，因此他们会反对认同LGBT的人参加与他们有关的活动。那么，这对社会和谐优先于包容的道德意味着什么？将这些人排除在某些机构之外是否正确，因为这会给其他人带来不适？还是让每个人都适应一种性思维方式是错误的？这些问题在我们就这个问题作出决定之前需要回答。让我们研究讨论的两面，看看哪一方更有意义。
优先考虑社会和谐的支持者将争辩说，对于机构来说，创造一个每个人都感到受到欢迎和尊重的环境很重要。他们会说，不包括LGBT人，机构将创造一个敌对的环境，可能导致歧视和欺凌。他们还可以指出，同性恋恐惧症在我们的社会中仍然很普遍，迫使LGBT人隐藏自己的真实自我只会加剧对他们的负面刻板印象。
他们可能会争辩说，如果我们允许LGBT人参与生活的各个方面，那么最终事情将变得更加适合不同类型的性行为。这种观点似乎有其优点，因为社会规范往往会随着时间的推移而变化。然而，这里也有道德后果。
如果我们优先考虑社会和谐而不是包容性，那么我们实际上说，根据某些群体的信仰或生活方式选择将他们边缘化是正常的。这与许多人所珍视的平等和正义的核心价值观背道而驰。有些人可能认为机构不应该对其墙外发生的事情负责（例如，如果成员由于其身份而选择将某人排除在外），因此他们不认为机构应该承担责任来促进采用。换句话说，尽管社会和谐很重要，但不应以牺牲他人的权利和自由为代价。
那些支持将LGBT人纳入机构的人会辩称，根据他们的性行为或性别认同排除任何人是不道德的。他们会指出，每个人都应该得到尊重，无论他们如何认同，没有人应该躲藏起来只是为了适应群体。他们会说，允许LGBT人进入该机构并不意味着每个人都应该接受他们的选择，而是给他们一个声音和平台，使他们能够表达自己，而不必担心受到谴责或拒绝。他们可以辩称，将这些人排除在外发出了一个信号，即社会不准备接受多样性，使他们容易受到歧视和暴力。有些人可能会相信，包括每个人在内，机构将创造一种更加宽容和可接受的氛围，每个人都可以从彼此的差异中学习。从这个角度来看，社会和谐来自于理解和评估我们的差异，而不是假装它们不存在。
讨论双方都就社会和谐优先于包容性发表了合理的意见；但是，我认为在做出决定之前，我们必须考虑与之相关的道德后果。如果我们把社会和谐放在首位，我们就有可能使某些群体边缘化，侵犯他们的权利。但是，如果我们包括所有人，那么我们就会发现有关性和性别的新观点和思维方式。每个机构必须决定哪些对其成员最好，但必须认真考虑所有相关因素。
从道德角度来看，机构是否允许"社会harmonyâ€优先于包括LGBT人群？
在包括美国在内的许多国家，一些机构被指控歧视LGBT社区成员，因为他们没有在就业，住房，教育，医疗保健和其他服务方面为他们提供平等的机会。这些行动往往被证明是合理的，因为这种措施将违反社会规范，并在社区内引发冲突。