التوجه الجنسي مقابل الانسجام الاجتماعي: قضية حاسمة للمؤسسات الحديثة

من أكثر الموضوعات إثارة للجدل في المجتمع اليوم مسألة ما إذا كان ينبغي إدراج المثليين في المؤسسات الاجتماعية مثل المدارس وأماكن العمل والنوادي والجماعات الدينية وما إلى ذلك. هناك العديد من الحجج المؤيدة والمعارضة لهذه القضية، ولكن إحدى الحجج التي اكتسبت الدعم هي أن المؤسسات عليها واجب الحفاظ على الانسجام الاجتماعي. هذا يعني أنه يجب عليهم التأكد من أن جميع المشاركين يشعرون بالراحة والقبول داخل المجموعة، بغض النظر عن توجههم الجنسي أو هويتهم الجنسية. للوهلة الأولى، يبدو هذا وكأنه توقع معقول ؛ ومع ذلك، هناك بعض القضايا الأخلاقية عندما يتعلق الأمر بإدراج المثليين. قد يجادل بعض الناس بأن ضم هؤلاء الأشخاص إلى مجموعة ما يمكن أن يسبب توترًا بين أولئك الذين لا يوافقون على أسلوب حياتهم.

تعتقد بعض الأديان أن المثلية الجنسية خاطئة، لذلك سوف تعترض على شخص يُعرف بأنه LGBT يشارك في الأنشطة المتعلقة بهم. إذن ماذا يعني هذا بالنسبة لأخلاق إعطاء الأولوية للوئام الاجتماعي على الإدماج ؟ هل من الصواب استبعاد هؤلاء الأشخاص من مؤسسات معينة لأنه سيخلق عدم ارتياح للآخرين ؟ أم أنه من الخطأ جعل الجميع يتوافق مع نفس طريقة التفكير في الجنس ؟ هذه أسئلة تحتاج إلى إجابة قبل أن نتمكن من البت في هذه المسألة. دعونا نفحص كلا جانبي النقاش ونرى أي جانب أكثر منطقية. سيقول مؤيدو إعطاء الأولوية للوئام الاجتماعي أنه من المهم للمؤسسات خلق بيئة يشعر فيها الجميع بالترحيب والاحترام. سيقولون إنه من خلال استبعاد المثليين، ستخلق المؤسسات بيئة معادية يمكن أن تؤدي إلى التمييز والتنمر. يمكنهم أيضًا الإشارة إلى أن رهاب المثلية لا يزال منتشرًا في مجتمعنا وأن إجبار المثليين على إخفاء أنفسهم الحقيقية يعزز فقط الصور النمطية السلبية عنهم. قد يجادلون بأنه إذا سمحنا للأشخاص المثليين بالمشاركة في جميع جوانب الحياة، فسيصبح الجميع في النهاية أكثر قبولًا لأنواع مختلفة من النشاط الجنسي. ويبدو أن لهذا الرأي وجاهته، لأن الأعراف الاجتماعية تميل إلى التغير بمرور الوقت ؛ ولكن هناك أيضا آثار أخلاقية.

إذا أعطينا الأولوية للوئام الاجتماعي على الإدماج، فنحن نقول بشكل أساسي أنه لا بأس من تهميش مجموعات معينة بناءً على معتقداتهم أو خيارات أسلوب حياتهم. هذا يتعارض مع القيم الأساسية للمساواة والعدالة التي يعتز بها الكثير من الناس. قد يشعر البعض أنه لا ينبغي تحميل المؤسسات المسؤولية عما يحدث خارج جدرانها (على سبيل المثال، إذا اختار الأعضاء استبعاد شخص ما بسبب هويتهم)، لذلك لا يشعرون أن المؤسسات يجب أن تتحمل مسؤولية تعزيز القبول. بعبارة أخرى، في حين أن الانسجام الاجتماعي مهم، إلا أنه لا ينبغي أن يأتي على حساب حقوق وحريات الآخرين.

أولئك الذين يدعمون إدراج المثليين في المؤسسات قد يجادلون بأنه من غير الأخلاقي استبعاد شخص ما على أساس ميوله الجنسية أو هويته الجنسية. سيلاحظون أن كل شخص يستحق الاحترام بغض النظر عن كيفية تحديده، ولا ينبغي لأحد أن يختبئ ليلائم مجموعة فقط. قد يقولون إن السماح للأشخاص المثليين بالدخول إلى المنشأة لا يعني أن على الجميع الموافقة على اختيارهم، بل يمنحهم صوتًا ومنصة للتعبير عن أنفسهم منها دون خوف من الحكم أو الرفض. قد يجادلون بأن استبعاد هؤلاء الأشخاص يبعث برسالة مفادها أن المجتمع غير مستعد لاحتضان التنوع ويتركهم عرضة للتمييز والعنف.

قد يعتقد البعض أن المؤسسات، بما في ذلك الجميع، ستخلق جوًا أكثر تسامحًا وقبولًا حيث يمكن للجميع التعلم من اختلافات بعضهم البعض. من هذا المنظور، يأتي الانسجام الاجتماعي من فهم وتقدير اختلافاتنا بدلاً من التظاهر بعدم وجودها.

يقدم كلا جانبي النقاش آراء مستنيرة حول إعطاء الأولوية للوئام الاجتماعي على الإدماج ؛ ومع ذلك، أعتقد أنه يجب علينا النظر في الآثار الأخلاقية المرتبطة بذلك قبل اتخاذ قرار.إذا أعطينا الأولوية للوئام الاجتماعي، فإننا نخاطر بتهميش فئات معينة وانتهاك حقوقها. ولكن إذا شملنا الجميع، فإننا نكتشف وجهات نظر وطرق جديدة للتفكير في الجنس والجنس. يجب على كل مؤسسة أن تقرر ما هو الأفضل لأعضائها، ولكن يجب أن تفعل ذلك مع النظر بعناية في جميع العوامل المعنية.

هل من المقبول أخلاقياً أن تعطي المؤسسات الأولوية "harmony” الاجتماعي على إدماج المثليين ؟

في العديد من البلدان، بما في ذلك الولايات المتحدة، تتهم بعض المؤسسات بالتمييز ضد أفراد مجتمع المثليين لأنها لا توفر لهم فرصًا متساوية في التوظيف والإسكان والتعليم والرعاية الصحية والخدمات الأخرى. وكثيرا ما تبرر هذه الإجراءات على أساس أن هذه التدابير تنتهك الأعراف الاجتماعية وتسبب الصراعات داخل المجتمعات المحلية.