Koncepcja esencjalizmu została krytykowana w różnych dziedzinach filozofii i nauk społecznych, w tym badania płci, rasy i orientacji seksualnej. Esej ten zbada, w jaki sposób biseksualność podważa myśl, że istnieją stałe kategorie biologiczne dla ludzi, które można zdefiniować na podstawie ich cech fizycznych lub makijażu genetycznego. Biseksualiści twierdzili, że nie pasują starannie ani do kategorii heteroseksualnych, ani homoseksualnych, a ich doświadczenie przyciągania zarówno mężczyzn, jak i kobiet nie może być wyjaśnione binarnymi etykietami. Autor przyjrzy się, jak to wyzwanie dla esencjalizmu wpływa na dyskusje filozoficzne na temat tożsamości i etyki seksualnej, zwłaszcza jeśli chodzi o to, komu wolno angażować się w akty seksualne.
Argument z biseksualizmu kontra esencjalizm zaczyna się od obserwacji, że wiele osób jest przyciąganych do ludzi różnych płci. Może to przybierać formę fizycznego pożądania, emocjonalnego związku, romantycznej miłości lub innych form intymności. Niektórzy badacze twierdzą, że ta atrakcja jest wrodzona, co sugeruje, że może być określana przez czynniki biologiczne, takie jak hormony lub chemia mózgu.
Inni zwracają uwagę, że wyjaśnienia te są niekompletne, ponieważ nie uwzględniają wpływu środowiskowego na seksualność, takich jak wychowanie, kultura i doświadczenia osobiste.
Wielu biseksualistów zgłasza uczucie przyciągania do ludzi różnych płci w różnych momentach swojego życia, sugerując, że seksualność jest płynna, a nie stała. Obserwacje te prowadzą niektórych filozofów do pytania, czy orientacja seksualna jest istotną cechą tożsamości danej osoby. Jeśli tak się nie stanie, trudno jest usprawiedliwić traktowanie seksualności jako klasy chronionej na mocy praw obywatelskich. Jeśli uznamy, że orientacja seksualna jest raczej zbudowana społecznie niż biologicznie zdefiniowana, wówczas nie będzie uzasadnienia zakazu dyskryminacji osób LGBTQ + w zakresie zatrudnienia lub mieszkań. Podobnie, idea „małżeństwa gejów" może mieć mniej sensu, jeśli opiera się na preferencji seksualnych, a nie genetycznych predyspozycji.
Autor twierdzi, że argumenty merytoryczne zostały wykorzystane do uzasadnienia ciężkiej polityki wobec biseksualnych ludzi. Biseksualiści w szczególności często byli wykluczani z ruchu LGBTQ +, ponieważ nie pasują starannie do kategorii heteroseksualnych lub homoseksualnych. Stereotypy promiscuity, niestabilnych relacji i „połowy serca" utrwalają piętno i dyskryminację. Doprowadziło to wielu działaczy biseksualnych do całkowitego odrzucenia esencjalizmu, twierdząc, że ich tożsamość powinna być respektowana niezależnie od sposobu definiowania siebie.
Autor stwierdza, że biseksualizm jest wyzwaniem zarówno dla zwolenników, jak i przeciwników esencjalizmu. Osoby preferujące kategorie płci binarnej mogą mieć trudności z dostosowaniem się do doświadczeń biseksualnych w swoich ramach, podczas gdy osoby opowiadające się za płynnością mogą być zmuszone rozważyć, w jaki sposób wpływa to na kwestie takie jak równość małżeńska i prawo antydyskryminacyjne.
Zrozumienie pragnienia seksualnego wymaga otwartości na złożoności i niuanse, które wykraczają poza proste etykiety.
Jaka krytyka esencjalizmu wynika z biseksualizmu w filozoficznym dyskursie o tożsamości i etyce seksualnej?
Wielu krytyków twierdzi, że pojęcie esencjalizmu zostało użyte jako środek uzasadniający heteronormatywne struktury utrwalające dyskryminację osób utożsamiających się z różnymi tożsamościami płci. W tym kontekście niektórzy uczeni twierdzą, że identyfikacja jako biseksualna jest aktem oporu wobec normatywnych ram seksualności i tożsamości.