El concepto de esencialismo ha sido criticado en diversos campos de la filosofía y las ciencias sociales, incluyendo el estudio del género, la raza y la orientación sexual. En este ensayo se estudiará cómo la bisexualidad desafía la idea de que existen categorías biológicas fijas para los seres humanos que pueden definirse en función de sus características físicas o composición genética. Las personas bisexuales argumentaban que no encajaban suavemente en las categorías heterosexuales o homosexuales, y su experiencia de atracción hacia hombres y mujeres no podía explicarse con etiquetas binarias. El autor abordará cómo este desafío al esencialismo influye en las discusiones filosóficas sobre la identidad y la ética sexual, especialmente en términos de quién está autorizado a entrar en actos sexuales con quién.
El argumento de la bisexualidad contra el esencialismo comienza con la observación de que muchas personas experimentan atracción por personas de diferentes sexos. Esto puede tomar la forma de deseo físico, conexión emocional, amor romántico u otras formas de intimidad. Algunos investigadores sostienen que esta atracción es congénita, lo que sugiere que puede estar determinada por factores biológicos como las hormonas o la química cerebral.
Otros señalan que estas explicaciones son incompletas porque no tienen en cuenta los efectos del entorno en la sexualidad, como la crianza, la cultura y las experiencias personales.
Muchas personas bisexuales reportan sentirse atraídas por personas de diferentes sexos en diferentes momentos de su vida, sugiriendo que la sexualidad es fluida en lugar de fija.
Estas observaciones hacen que algunos filósofos se pregunten si la orientación sexual es una característica esencial de la identidad humana. Si no es así, se hace difícil justificar el tratamiento de la sexualidad como una clase protegida bajo las leyes de derechos civiles.
Si reconocemos que la orientación sexual es socialmente adecuada y no biológicamente definida, no habrá justificación alguna para prohibir la discriminación contra las personas LGBTQ + en el empleo o la vivienda. Del mismo modo, la idea de «matrimonio gay» puede tener menos sentido si se basa en preferencias sexuales en lugar de predisposición genética.
El autor sostiene que se utilizaron argumentos esencialistas para justificar políticas opresivas contra las personas bisexuales. En particular, los bisexuales a menudo fueron excluidos del movimiento LGBTQ +, ya que no encajan suavemente en las categorías heterosexuales o homosexuales. Se enfrentan a estereotipos de promiscuidad, relaciones inestables y «semi» que perpetúan el estigma y la discriminación. Esto ha llevado a muchos activistas bisexuales a rechazar el esencialismo en general, argumentando que su identidad debe ser respetada independientemente de cómo se definan.
El autor concluye señalando que la bisexualidad representa un desafío tanto para los partidarios como para los opositores al esencialismo. Los que prefieren las categorías de género binario pueden tener dificultades para adaptarse a la experiencia bisexual dentro de su marco, mientras que los que están a favor de la fluidez pueden tener que pensar cómo afecta a problemas como la igualdad matrimonial y las leyes contra la discriminación.
Entender la atracción sexual requiere apertura a complejidades y matices que van más allá de simples atajos.
¿Qué crítica del esencialismo surge de la bisexualidad en el discurso filosófico sobre la identidad y la ética sexual?
Muchos críticos sostienen que el concepto de esencialismo se ha utilizado como medio para justificar estructuras heteronormativas que perpetúan la discriminación contra las personas que se identifican con diferentes identidades de género. En este contexto, algunos estudiosos han argumentado que identificarse como bisexual es un acto de resistencia al marco normativo de la sexualidad y la identidad.