本質主義の概念は、性別、人種、性的指向の研究を含む哲学や社会科学の様々な分野で批判されてきました。このエッセイでは、バイセクシュアリティが、人間の身体的特徴や遺伝子構造に基づいて定義できる固定生物学的カテゴリーがあるという考えにどのように挑戦しているかを調べます。バイセクシャルの人々は、彼らがヘテロセクシャルまたは同性愛のいずれかのカテゴリーにきちんと収まらなかったと主張し、男性と女性の両方への魅力の彼らの経験はバイナリラベルで説明することができませんでした。著者は、本質主義へのこの挑戦がアイデンティティと性倫理に関する哲学的議論、特に誰と性行為をすることが許されているかという点でどのように影響するかを見ていきます。
バイセクシュアリティと本質主義の議論は、多くの人々が異なる性別の人々に惹かれているという観察から始まります。これは、肉体的欲求、感情的なつながり、ロマンチックな愛、または親密さの他の形態を取ることができます。一部の研究者は、この魅力は先天的であると主張し、ホルモンや脳化学などの生物学的要因によって決定される可能性があることを示唆している。
これらの説明は、育成、文化、個人的な経験などのセクシュアリティへの環境影響を考慮していないため、不完全であると指摘する人もいます。
多くのバイセクシュアルの人々は、彼らの生活の中で異なる時期に異なる性別の人々に魅力を感じていると報告し、セクシュアリティが固定されているのではなく流動的であることを示唆しています。
これらの観察は、性的指向が人のアイデンティティの本質的な特徴であるかどうかを疑問視する哲学者を導きます。そうでなければ、公民権法の下で保護された階級としてセクシュアリティを正当化することは困難になります。
性的指向が生物学的に定義されているのではなく社会的に構築されていることを認識した場合、雇用や住宅でのLGBTQ+個人に対する差別を禁止する正当性はありません。同様に「、同性婚」という考え方は、遺伝的素因ではなく、性的好みに基づいているならば、意味がないかもしれません。
著者は、本質主義的な議論は、両性愛者に対する重手政策を正当化するために使用されたと主張している。特にバイセクシュアルは、ヘテロセクシュアルまたは同性愛カテゴリーにはきちんと収まらないため、LGBTQ+運動から除外されることが多い。彼らは、汚名と差別を永続させる乱交、不安定な関係、そして「半心」のステレオタイプに直面しています。これにより、多くのバイセクシャル活動家は本質主義を完全に拒否し、彼らのアイデンティティは自分自身をどのように定義しても尊重されるべきであると主張している。
著者は、バイセクシュアリティは本質主義の支持者と反対者の両方にとって挑戦であると指摘することによって結論付けます。バイナリ・ジェンダー・カテゴリーを好む人は、彼らの枠組みの中でバイセクシュアル・エクスペリエンスに適応するのは難しいかもしれませんが、流動性を主張する人は、結婚平等や差別禁止法などの問題にどのように影響するかを考慮する必要があるかもしれません。
性欲を理解するには、単純なラベルを超えた複雑さやニュアンスへの開放性が必要です。
アイデンティティと性的倫理に関する哲学的言説におけるバイセクシュアリティから、本質主義に対するどのような批判が生じるのでしょうか？
多くの批評家は、本質主義の概念は、異なる性同一性を識別する人々に対する差別を永続させる異常な構造を正当化する手段として使用されていると主張しています。この文脈において、何人かの学者は、バイセクシュアルとして識別することは、セクシュアリティとアイデンティティの規範的な枠組みに対する抵抗の行為であると主張している。