Kiedy ludzie wykorzystują technologię do komunikowania się anonimowo, mogą swobodnie wyrażać się bez obawy przed osądzaniem lub prześladowaniem za swoją tożsamość lub przekonania.
Jednak gdy ta sama technologia jest używana do wystawiania zamkniętych ludzi, którzy żyją pod uciskiem reżimów, wywołuje skomplikowane dylematy etyczne. Niniejszy dokument zajmie się tymi kwestiami i zaproponuje możliwe rozwiązania.
Najczęstszym sposobem korzystania z tej technologii jest korzystanie z serwisów społecznościowych, takich jak Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, WhatsApp, Snapchat itp., które pozwalają użytkownikom tworzyć profile z obrazami i danymi osobowymi, a następnie łączyć się z innymi użytkownikami w Internecie. Strony te są często wykorzystywane do organizowania protestów politycznych i dzielenia się wiadomościami o łamaniu praw człowieka, ale również zapewniają przestrzeń dla osób LGBTQ +, aby były otwarte na ich tożsamość i znaleźć wsparcie ze strony innych członków społeczności. Jeden z przykładów tego, jak technologia narażała zamkniętych ludzi podczas arabskich powstań wiosennych w Tunezji i Egipcie w 2011 roku. Rządy monitorowały działalność mediów społecznościowych i aresztowały aktywistów, którzy zamieszczali w internecie prodemokratyczne wiadomości. Używali oprogramowania do identyfikacji ludzi na podstawie słów kluczowych, takich jak „wolność" czy „rewolucja". Osoby, które zostały stracone, mogą ponieść poważne konsekwencje, w tym uwięzienie, tortury, a nawet śmierć.
Kolejny przykład miał miejsce podczas irańskich uroczystości Pride w 2016 roku. Rząd zablokował dostęp do portali społecznościowych i założył fałszywe konta na Instagramie, udając gejów, aby zwabić nieoczekiwanych użytkowników, aby spotkać się z nimi w tajnych miejscach, gdzie zostaną zatrzymani i przesłuchani. Doprowadziło to do kilku aresztowań i przymusowych zeznań w państwowej telewizji.
W obu przypadkach rządy wykorzystywały technologię, która miała na celu promowanie wolności słowa i połączenia w celu ujawnienia osób, które próbowały pozostać ukryte. To dylemat etyczny, ponieważ rodzi pytania dotyczące prywatności, bezpieczeństwa i uczciwości. Mamy prawo wiedzieć, kto to jest, jeśli tego nie chcą? Czy należy zaufać firmom technicznym, aby nie wykorzystywały naszych danych przeciwko nam? Czy to sprawiedliwe karać kogoś za bycie na własną rękę, gdy prawo uzna to za przestępstwo? Są to trudne pytania, które nie mają łatwych odpowiedzi.
Istnieją sposoby, aby złagodzić te zagrożenia za pomocą narzędzi szyfrujących, takich jak Signal i WhatsApp, które szyfrują wiadomości tak, że tylko zamierzony odbiorca może je odczytać. Użytkownicy mogą również ustawić coś innego niż selfie lub strzał osobisty dla swoich zdjęć profilowych i ograniczyć ilość informacji udostępnianych publicznie. Ale te środki mogą nie zawsze działać, zwłaszcza jeśli rząd ma dostęp do danych użytkowników z innych źródeł.
Ostatecznie rozwiązaniem jest reforma polityczna. Ponieważ więcej krajów przyjmuje demokratyczne zasady i szanuje prawa człowieka, osoby LGBTQ + będą mogły żyć otwarcie bez obawy przed prześladowaniami. Do tego czasu technologia pozwala wyspiarskim ludziom komunikować się z innymi, zachowując pewien poziom tajemnicy. Musimy nadal dążyć do zmian i domagać się, aby każdy zasługiwał na równe prawa niezależnie od orientacji seksualnej czy tożsamości płciowej.
Jakie dylematy etyczne powstają, gdy technologia naraża zamkniętych ludzi w stanach represji?
Pytanie dotyczy osób zamkniętych zamieszkujących państwa represyjne, które mogą być narażone na działanie technologii. Dylematy etyczne pojawiają się, gdy osoby te napotykają potencjalne narażenie i wynikające z tego konsekwencje, takie jak dyskryminacja, utrata pracy, izolacja społeczna, a nawet fizyczne szkody.