Cuando las personas utilizan la tecnología para comunicarse anónimamente, pueden expresarse libremente sin temor a ser condenadas o perseguidas por su identidad o sus creencias.
Sin embargo, cuando se utiliza la misma tecnología para exponer a las personas cerradas que viven bajo regímenes opresivos, esto plantea complejos dilemas éticos. En este documento se abordarán estos problemas y se propondrán posibles soluciones.
La forma más común de utilizar esta tecnología es mediante el uso de redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram, TikTok, WhatsApp, Snapchat, etc., que permiten a los usuarios crear perfiles con imágenes e información personal y luego conectarse con otros usuarios en Internet. Estos sitios se utilizan a menudo para organizar protestas políticas y compartir noticias sobre violaciones de derechos humanos, pero también proporcionan un espacio para que las personas LGBTQ + sean abiertas sobre su identidad y encuentren apoyo de otros miembros de la comunidad.
Un ejemplo de cómo la tecnología expuso a personas cerradas ocurrió durante las revueltas de la Primavera Árabe en Túnez y Egipto en 2011. Los gobiernos siguieron la actividad en las redes sociales y arrestaron a activistas que publicaron mensajes a favor de la democracia en la red. Usaron software para identificar a las personas basado en palabras clave como «libertad» o «revolución». Los que han sido ejecutados pueden enfrentar graves consecuencias, incluyendo encarcelamiento, tortura e incluso la muerte.
Otro ejemplo ocurrió durante la celebración del orgullo en Irán en 2016. El gobierno bloqueó el acceso a las redes sociales y creó cuentas falsas en Instagram haciéndose pasar por gays para atraer a usuarios desprevenidos a reunirse con ellos en lugares secretos donde serían detenidos e interrogados. Esto llevó a varios arrestos y confesiones forzadas en la televisión estatal.
En ambos casos, los gobiernos utilizaron tecnologías que tenían por objeto promover la libertad de expresión y los vínculos para exponer a las personas que trataban de permanecer ocultas. Es un dilema ético porque plantea interrogantes sobre la privacidad, la seguridad y la justicia. ¿Tenemos derecho a saber quién es si no lo quieren? ¿Vale la pena confiar en las empresas tecnológicas para no utilizar nuestros datos contra nosotros? ¿Es justo castigar a alguien por ser él mismo cuando la ley lo considera un delito? Todas estas son preguntas complejas a las que no hay respuestas sencillas.
Existen formas de reducir estos riesgos mediante herramientas de cifrado, como Signal y WhatsApp, que cifran los mensajes para que sólo el destinatario previsto pueda leerlos. Los usuarios también pueden establecer algo que no sea un selfie o una instantánea personal para sus instantáneas de perfil y limitar la cantidad de información que se comparte públicamente. Pero estas medidas no siempre pueden funcionar, sobre todo si el Gobierno tiene acceso a datos de usuarios de otras fuentes.
En última instancia, la solución está en la reforma política. A medida que más países acepten los principios democráticos y respeten los derechos humanos, las personas LGBTQ + podrán vivir abiertamente sin temor a ser perseguidas. Hasta entonces, la tecnología permite a las personas confinadas comunicarse con otros, mientras mantienen cierto nivel de secreto. Debemos seguir impulsando el cambio y exigir que todos merezcan la igualdad de derechos independientemente de la orientación sexual o la identidad de género.
¿Qué dilemas éticos surgen cuando la tecnología expone a personas cerradas en estados represivos?
La cuestión se refiere a las personas cerradas que viven en Estados represivos que pueden estar expuestos a la tecnología. Los dilemas éticos surgen cuando estas personas se enfrentan a posibles impactos y consecuencias resultantes, como discriminación, pérdida de empleo, exclusión social o incluso daño físico.