人々が技術を使って匿名でコミュニケーションをとるとき、彼らは自分のアイデンティティや信念のために判断されたり迫害されたりすることを恐れずに自分自身を表現する自由があります。
しかし、抑圧的な体制の下で生きている閉鎖された人々を暴露するために同じ技術が使用されると、それは複雑な倫理的ジレンマを引き起こします。この文書は、これらの問題に対処し、可能な解決策を提案します。
この技術を使用する最も一般的な方法は、Facebook、 Twitter、 Instagram、 TikTok、 WhatsApp、 Snapchatなどのソーシャルネットワークを使用することです。これらのサイトは、しばしば政治的抗議を組織し、人権侵害についてのニュースを共有するために使用されますが、LGBTQ+の人々が自分のアイデンティティについてオープンになり、コミュニティの他のメンバーからの支援を見つけるためのスペースも提供します。
2011年のチュニジアとエジプトでのアラブの春の蜂起の間に、テクノロジーによって閉鎖された人々がどのように暴露されたかの一例。政府はソーシャルメディアの活動を監視し、民主主義支持者のメッセージをオンラインに投稿した活動家を逮捕した。彼らは「自由」や「革命」などのキーワードに基づいて人々を識別するためにソフトウェアを使用しました。処刑された人々は、投獄、拷問、さらには死を含む重大な結果に直面する可能性があります。
もう一つの例は、2016のイランのプライドのお祝い中に発生しました。政府はソーシャルメディアサイトへのアクセスをブロックし、ゲイの男性を装った偽のInstagramアカウントを設定して、彼らが拘留され尋問される秘密の場所で彼らに会うために疑わしいユーザーを誘惑しています。これにより、いくつかの逮捕と州のテレビでの自白を余儀なくされた。どちらの場合も、政府は、表現の自由と接続を促進することを目的とした技術を使用して、隠されたままにしようとした個人を公開しました。それは、プライバシー、セキュリティ、公平性についての疑問を提起するため、倫理的なジレンマです。誰がそれを望まないのか知る権利があるのか？テック企業は、当社のデータを当社に対して使用しないように信頼されるべきですか？法律が犯罪であると判断したときに、自分自身でいるために誰かを罰するのは公平ですか？これらはすべて簡単な答えを持っていない難しい質問です。SignalやWhatsAppなどの暗号化ツールでこれらのリスクを軽減する方法があります。これはメッセージを暗号化して、意図した受信者だけがそれらを読むことができるようにします。ユーザーはプロフィール撮影のために自分撮りや個人撮影以外のものを設定し、公開される情報の量を制限することもできます。しかし、政府が他のソースからユーザーデータにアクセスできる場合は特に、これらの措置が必ずしも機能するとは限りません。最終的には、解決策は政治改革にあります。より多くの国が民主主義の原則を受け入れ、人権を尊重するように、LGBTQ+の人々は迫害を恐れずに公然と生活することができるでしょう。それまで、この技術は、ある程度の秘密を守りながら、学内の人々が他者とコミュニケーションをとることを可能にしていました。私たちは、性的指向や性同一性に関係なく、誰もが平等な権利に値することを要求し、変化を押し続けなければなりません。
テクノロジーが抑圧的な状態で閉鎖された人々を暴露するとき、どんな倫理的ジレンマが発生しますか？
この質問は、テクノロジーにさらされる可能性のある抑圧的な状態に住んでいる閉鎖された個人に関するものです。これらの個人が、差別、失業、社会的孤立、さらには身体的危害などの潜在的な暴露と結果として生じる結果に直面するとき、倫理的ジレンマが発生します。