学術機関は、多くの場合、これらのトピックに関する彼らの研究や出版物を通じて、社会が性的指向とジェンダーのアイデンティティをどのように見ているかを形作るのに役立っています。
しかし、クィア奨学金の受け入れまたは拒否を促進する方法については、まだ多くの論争があります。本記事では、学界におけるクィア研究を正当化するための過去と現在の試みのいくつかの例を検討し、LGBTQ+個人に対するより広範な社会的態度への潜在的な影響を検討します。
まず、学術機関は、それを研究するためのリソースを提供し、結果を一般に普及させることによって、クィア奨学金を合法化することができることを理解することが重要です。これは、クィア研究に特化した部門を作成し、クィア理論のコースを提供し、このトピックに関する本や記事を出版することを意味します。その一例として、国立レズビアン研究所（NILS）の1980年代後半にストーンウォールが設立されたことが挙げられます。また、世界中の大学でQueer Studiesが設立され、Queer Scholarshipの認知度と尊重度が向上しました。
さらに、学術機関は、その重要性を認識したり、その重要性を軽視することなく、クィア奨学金を制限することができます。たとえば、多くの大学ではセクシュアリティやジェンダーのアイデンティティに関するコースが提供されていません。
さらに、いくつかの分野は、非異常的な主題の研究を落胆させる可能性があり、それによってクィア学者が自分の作品を出版する機会を制限する。最後に、一部の機関は、同性間の関係やトランスジェンダーのアイデンティティなどのトピックの議論を禁止する政策や慣行を通じて、奇妙な視点を積極的に抑制または検閲することができます。結論として、学術機関がクィア奨学金の承認を進める一方で、学術分野では依然として課題があります。教育者と管理者の両方がこれらの問題を認識し、すべての声が聞こえ、等しく評価されるように対処することが不可欠です。したがって、彼らは社会全体のホモフォビア、ビフォビア、トランスポビアとの戦いに多大な貢献をすることができます。
学術機関はクィア奨学金の合法化または疎外化にどのような役割を果たしていますか？
学術的な観点から、制度構造がクィア奨学金を合法化または疎外することができるいくつかの方法があります。これには、LGBTQ+の問題を研究中心にしている教員にテニュアを与えたり、彼らの仕事の「重要性」がないと考えられているために助成金を申請することを妨げたりすることが含まれます。