2003 è stato l'anno in cui la città di Miami ha affrontato una seria polemica riguardo ai venditori di riviste e alla presentazione di materiali per adulti come Hustler. I proprietari e gli operatori di chioschi di giornali della regione sono stati avvertiti che rischiano multe importanti e possibili chiusure, a meno che non smettano di mostrare pubblicamente la popolare rivista pornografica. Questo dibattito si è tenuto per un certo tempo prima che arrivasse al suo apogeo, ma ciò che rendeva le cose così difficili era il fatto che molte persone sentivano che la censura di ogni tipo era contro i diritti umani fondamentali. Da un lato, c'era chi pensava che i bambini potessero essere influenzati negativamente, vedendo tali materiali espliciti durante la spesa con i genitori; Ma altri sostenevano che questo tipo di censura fosse solo un tentativo di sopprimere la libertà di espressione. La situazione si è complicata quando alcune persone hanno iniziato a dubitare che questi chioschi di giornali dovessero prima di tutto essere autorizzati a esistere, perché hanno attirato l'attenzione indesiderata verso una zona piena di famiglie e giovani. Una cosa è chiara: entrambe le parti avevano punti validi e nulla era facile da risolvere.
Per capire perfettamente perché questo evento ha causato così tanto rumore, è necessario sapere come è iniziato tutto. Nel settembre 2002, i funzionari della città di Miami hanno approvato una legge che stabilisce che i negozi che vendono riviste contenenti nudità devono coprirli se si trovano entro tre metri da minori. Questo includeva qualsiasi negozio situato vicino alle scuole o ai giardini diurni dove i bambini piccoli potevano vedere le copertine. Nei mesi successivi, la maggior parte delle imprese ha rispettato queste regole senza incidenti, fino a quando Hustler Magazine ha deciso di opporsi a loro nel gennaio 2003. La loro argomentazione? Sostenevano che nessuno prima dei diciotto anni fosse comunque ammesso a causa delle severe restrizioni di età sulle pubblicazioni per adulti, in modo che non ci fossero possibilità di essere esposti a qualcosa di improprio durante lo shopping nei minori. Tuttavia, anche se Hustler ha mantenuto questa posizione, altri rivenditori al dettaglio hanno continuato a coprire i loro prodotti per precauzione, come in passato - il che ha portato alcune persone a ritenersi giustificate per aver violato la legge, mentre altri hanno sentito di dover difendersi legalmente nel caso in cui fosse successo qualcosa. Qui vale la pena di menzionare che molti genitori hanno sostenuto la nuova legge perché credevano che tenesse il contenuto discutibile lontano dagli occhi impressionanti; Tuttavia, alcuni fornitori lo considerarono un attacco ai diritti alla libertà di espressione.
La discussione si è appena accesa quando gli operatori dei chioschi dei giornali hanno presentato una causa sostenendo che il decreto era inammissibile perché violava il loro diritto alla libertà di espressione previsto dal primo emendamento. A questo punto, i responsabili delle città hanno risposto aumentando le multe fino a 500 dollari per il reato e minacciando la chiusura, a meno che i proprietari non collaborino immediatamente. Come previsto, diverse organizzazioni hanno sostenuto Hustler, tra cui l'ACLU (Unione Americana per le Libertà Civili) e la FTA (Florida Times-Union). Quest'ultimo ha scritto un editoriale che chiede ai lettori di non schierarsi con nessuno perché entrambe le parti avevano dei punti validi, ma alla fine ha affermato: «Dobbiamo ammettere che la censura non è mai una cosa buona». Nel frattempo, la polizia locale ha iniziato a dare biglietti a sinistra e a destra, rendendo le cose estremamente stressanti tra tutti i partecipanti - soprattutto dopo che davanti a alcuni negozi sono scoppiate proteste con cartelli con scritto «Tieni Hustler fuori dal mio chiosco».
Mentre il tempo passava senza autorizzazione, le cose diventavano sempre più complesse perché le opinioni erano in conflitto in tutta la città.Mentre alcuni residenti chiedevano misure contro qualsiasi negozio che mostrasse materiale per adulti apertamente o segretamente, altri sostenevano che tali misure erano andate troppo oltre il limite che le persone potevano leggere/visualizzare nei luoghi pubblici, indipendentemente dai limiti di età già in vigore. In ultima analisi, durante tutta questa prova non ci sono stati vincitori; solo due punti di vista opposti lottano l'uno contro l'altro per cercare di capire. Per concludere, la saga «Minacce ai fornitori» di Miami del 2003 rimane una di quelle controversie. in cui nessuna delle due parti vince davvero. malgrado la legittima preoccupazione di proteggere i bambini dalla visione di contenuti espliciti durante la spesa con i familiari nei chioschi dei giornali di tutto il mondo. Sebbene nessuna delle due parti abbia raggiunto il risultato desiderato dopo mesi di dibattiti e processi, ha sottolineato quanto questi tipi di problemi possano diventare delicati quando le discussioni si svolgono intorno alle libertà personali e alle precauzioni per i minori. Forse più importante, tuttavia, abbiamo imparato che a volte il compromesso deve avvenire, anche se nessuno ottiene tutto ciò che vuole, perché entrambe le parti meritano rispetto indipendentemente dalle differenze di opinione.