Miamis为展示色情制品而进行的有争议的战斗：回顾辩论前的事件

2003年是迈阿密市面临有关杂志销售商及其展示成人材料（例如Hustler）的重大争议的一年。该地区报摊的所有者和经营者警告说，如果他们不停止在公共领域展示流行的色情杂志，他们将面临巨额罚款和可能的关闭。这场讨论在达到高潮之前已经酝酿了一段时间，但是使事情变得如此困难的是，许多人认为任何形式的审查制度都违背了基本人权。一方面，有些人认为孩子们在与父母购物时会看到这种坦率的材料会受到负面影响。但是，其他人则认为，这种审查只是企图压制言论自由。当一些人开始怀疑这些报摊首先应该被允许存在时，情况变得更加复杂，因为它们引起了人们对家庭和年轻人充满的地区的不必要的关注。有一点很清楚--双方都有有效的条款，解决这个问题没有什么简单的。

为了充分理解为什么此事件引起如此多的噪音,您需要知道一切都是从哪里开始的。2002年9月，迈阿密市官员通过了一项法律，根据该法律，出售裸露杂志的商店必须在未成年人三英尺以内掩盖它们。这包括位于学校或日间花园附近的任何商店，幼儿可以在那里看到封面。此后数月，大多数企业都遵守了这些规则而没有发生任何事件，直到2003年1月《骗子杂志》决定与之抗衡。他们的论点？他们辩称，由于成人出版物的严格年龄限制，18岁以下的人仍然不允许进入，因此未成年人在购物时不会遇到任何不当行为的机会。然而，尽管Hustler坚持这一立场，但其他零售商仍然像以前一样谨慎地掩护他们的商品，这导致一些人认为他们为违法行为辩护，而另一些人则认为他们需要合法地保护自己以防发生任何事情。在这里，值得一提的是，许多父母支持新法律，因为他们认为新法律使可疑的内容远离了令人印象深刻的眼睛。然而，一些供应商认为这是对言论自由权的攻击。

当报摊经营者提起诉讼，声称该裁决违反宪法，因为它侵犯了他们根据第一修正桉享有的言论自由权时，讨论才升温。在这一阶段，城市领导人的反应是将违法行为的罚款提高到500美元，并威胁说，如果企业主不立即合作，将关闭。不出所料，包括ACLU（美国公民自由联盟）和FTA（佛罗里达时报-联盟）在内的几个组织都支持骗子。后者撰写了一篇社论，敦促读者不要站在任何一方一边，因为双方都有有效的条款，但最终宣称："我们必须承认审查制度永远不是好事。"与此同时，当地警方开始向左和向右发放门票，这使得所有参与者之间的紧张局势极为严重--特别是在一些商店门前爆发抗议活动后，标语上写着"让骗子离开我的报摊"。

随着时间的流逝，随着整个城市的意见发生冲突，事情变得越来越复杂。虽然一些居民要求对任何公开或秘密展示成人材料的商店采取行动，但另一些人则认为，这种措施在限制人们在公共场所阅读/浏览的内容方面走得太远，无论已经生效的年龄限制如何。最终，在整个审判中没有获胜者。只有两个相反的观点相互争斗，试图弄清楚， 最后应该指出，2003年《迈阿密杂志》的《供应商威胁》传奇仍然是争论之一， 任何一方都没有真正获胜， 尽管人们对保护儿童在世界各地报摊与家人一起购物时不观看坦率内容有合理的担忧。虽然双方在经过数月的辩论和审判后都没有取得预期的结果，但她强调，当围绕个人自由和青少年预防措施进行讨论时，这些类型的问题会变得多么微妙。然而，也许更重要的是，我们了解到，即使没有人得到他们想要的一切，有时也应该达成妥协，因为无论意见分歧如何，双方都应该得到尊重。