Le marketing rose est un terme utilisé pour décrire une campagne publicitaire ciblant les personnes LGBTQ +. Ces dernières années, il est devenu de plus en plus populaire et comprend des marques qui créent des produits et des services spécialement pour ce groupe démographique. Cette stratégie vise à répondre aux besoins et préférences uniques des consommateurs LGBTQ +, tels que les vêtements neutres de genre ou le maquillage destinés aux personnes non binaires.
Cependant, certains affirment que le marketing rose commercialise une identité étrange, tout en influençant la perception du public, l'activisme et la cohésion de la communauté. Pour comprendre pourquoi cela peut être vrai, il est important d'étudier comment le marketing rose affecte chacun de ces domaines.
D'abord, le marketing rose peut être considéré comme une commodification de l'identité queer, car il réduit souvent les personnes LGBTQ + à leur orientation sexuelle ou à leur identité de genre, plutôt que de les traiter comme des personnes entières. En se concentrant sur des aspects spécifiques de leur vie, les entreprises risquent de repousser ceux qui ne s'inscrivent pas dans les stéréotypes traditionnels sur ce que signifie être gay, lesbienne, bisexuelle, transgenre, etc.
Par exemple, dans de nombreuses publicités destinées aux couples homosexuels, deux hommes blancs se tiennent par la main et sourient heureux, ce qui implique que toutes les relations étranges ressemblent à ça. De même, les publicités destinées aux personnes transgenres les présentent souvent comme hypermueuses ou hypermueuses, ce qui peut constituer une restriction pour ceux qui s'identifient en dehors de ce cadre. En conséquence, le marketing rose peut contribuer à l'idée qu'il n'y a qu'une seule façon d'être LGBTQ +, ce qui entraînera une marginalisation accrue des groupes minoritaires dans la communauté.
Deuxièmement, le marketing rose peut influencer la perception du public en normalisant certains comportements liés à l'étrangeté. En présentant les personnes LGBTQ + sous un jour positif par le biais de campagnes publicitaires, les marques renforcent les normes sociales autour de ce que signifie être gay ou transgenre plutôt que de les défier. Cela peut conduire à moins de compréhension et d'empathie pour les identités incohérentes en dehors des représentations des médias traditionnels. En outre, certains affirment que le marketing rose crée un sentiment de « pinkwashing », où les sociétés semblent plus progressistes qu'elles ne le font en ce qui concerne les droits des personnes LGBTQ +, en utilisant des arcs-en-ciel ou d'autres symboles, sans prendre de mesures significatives à huis clos.
Troisièmement, le marketing rose peut affecter l'activité en détournant les ressources des organisations de base qui luttent pour l'égalité vers les grandes entreprises qui profitent d'une identité étrange. Beaucoup craignent que lorsque les entreprises investissent dans des initiatives de marketing rose, elles deviennent moins investies dans des changements réels, car leur succès dépend du maintien du statu quo et non de sa violation.
En outre, les grandes entreprises peuvent remplacer les plus petites qui travaillent pour des objectifs similaires, mais n'ont pas les ressources financières nécessaires pour rivaliser efficacement dans ce domaine. Le marketing rose pourrait donc potentiellement saper les efforts visant à créer des mouvements durables de justice sociale visant à éliminer l'oppression à ses racines.
Enfin, le marketing rose affecte la cohésion de la communauté car il perpétue les divisions entre les différents groupes de la communauté LGBTQ + sur la base de facteurs tels que la race, la classe, les capacités, l'âge, la religion et j'en passe.
Par exemple, dans de nombreuses publicités impliquant des couples de même sexe, il y a des acteurs blancs, tout en excluant les personnes de couleur ou en se concentrant sur les personnalités cisgenres au lieu de mettre en évidence les intersections entre les différentes identités.Ainsi, les marques risquent de diviser encore davantage les populations déjà marginalisées, renforçant les stéréotypes sur les personnes considérées comme suffisamment dignes pour obtenir une représentation et une attention positives de la part des médias traditionnels. Cela peut conduire à de nouvelles tensions parmi les personnes LGBTQ + et les rendre plus difficiles à affronter avec les différences pour atteindre des objectifs communs.
En conclusion, considérant que le marketing rose tente de célébrer la diversité et l'inclusion dans la communauté LGBTQ +, il peut par inadvertance faire plus de mal que de bien en propageant une identité queer, en affectant négativement la perception du public, en sapant les efforts de revitalisation et en divisant encore davantage les communautés. Les marques devraient examiner l'impact de leurs campagnes non seulement sur les consommateurs, mais aussi sur ceux qui luttent pour le changement social avant de lancer des initiatives qui ciblent précisément un public étrange. Au lieu de cela, ils pourraient soutenir les organisations de base qui œuvrent en faveur de l'égalité, tout en reconnaissant qu'aucun groupe n'est plus précieux que l'autre lorsqu'il lutte pour l'égalité des droits.
Dans quelle mesure le marketing rose communique-t-il une identité étrange tout en affectant la perception, l'activité et la cohésion de la communauté ?
Le marketing rose est devenu une stratégie de plus en plus populaire pour les entreprises de promouvoir leurs produits pour les consommateurs LGBTQ + en utilisant l'identité queer et la visibilité. En associant les produits aux arc-en-ciel et à d'autres symboles de fierté, les entreprises espèrent se tourner vers cette base de consommation croissante et créer un sentiment de communauté parmi les clients qui peuvent se sentir marginalisés ou exclus de la culture de base.