En 1989, la Louisiane a adopté un décret anti-porno interdisant aux enfants d'accéder au matériel pornographique dans les lieux publics. Il exigeait que les magazines contenant de la nudité ou du contenu sexuellement explicite soient déplacés de la vue des mineurs ou fermés par des couvertures opaques lorsqu'ils sont mis en vente. Larry Flint, éditeur du Hustler Magazine, a contesté la décision devant le tribunal, affirmant qu'elle violait son droit à la liberté d'expression du Premier Amendement. Il a gagné l'affaire, mais la décision a continué de susciter des controverses à travers les États-Unis.
En juillet 1984, la Cour suprême a confirmé une décision antérieure selon laquelle les librairies pour adultes pouvaient vendre des matériaux déclarés obscènes en vertu des lois locales. Cela a préparé le terrain pour l'adoption de la loi contre le porno en Louisiane. La loi a été présentée par le représentant de l'État David Duke et adoptée par l'Assemblée législative de l'État en 1985. Il indiquait que toute publication décrivant un « comportement sexuel » ne pouvait être affichée là où des mineurs étaient présents sans être dissimulée ou placée derrière des comptoirs.
Flint a poursuivi le gouverneur de Louisiane Edwin Edwards et le shérif du comté d'East Baton Rouge Earl K. Long, affirmant que la loi violait la garantie de la liberté d'expression prévue par le premier amendement. En 1986, un tribunal fédéral de district a rendu une décision à son encontre, affirmant que l'ordonnance n'imposait pas un fardeau excessif à la presse. Toutefois, la Cour d'appel du cinquième district a annulé cette décision en 1987.
La Cour suprême a ensuite accepté d'examiner l'affaire, qui a été renommée « Flint c. Sullivan ». En février 1988, ils ont rendu leur décision historique, estimant que, bien que le Gouvernement ait le pouvoir de réglementer le matériel offensant, de telles mesures doivent être étroitement choisies et servir des intérêts impérieux. La loi obligeait les détaillants à couvrir les magazines de couvertures opaques plutôt que de les enlever de l'œil, ce qui était considéré comme trop restrictif. En outre, la plupart des juges ont estimé qu'il n'y avait pas de bonne raison d'exiger des détaillants qu'ils cachent des publications pour adultes.
Cette décision est devenue connue sous le nom de test Miller et est toujours utilisée pour déterminer si quelque chose est conforme à la norme de l'obscénité selon les lois locales. Cependant, cela a également créé une confusion dans toute l'Amérique sur ce qui constitue de la pornographie et sur le nombre d'autorités gouvernementales qui ont sur sa diffusion. De nombreux États ont commencé à adopter de telles lois après l'ordonnance.
En conclusion, le décret contre le porno en Louisiane de 1989 visait à protéger les enfants de l'accès au contenu sexuel, mais a rencontré des problèmes juridiques de la part de Larry Flint et d'autres qui ont affirmé que cela violait leurs droits. Malgré le succès initial au niveau de l'État, l'affaire a finalement atteint la Cour suprême, où a établi de nouvelles normes pour réglementer les matériaux obscènes. Son héritage continue d'influencer le débat sur la censure en Amérique.