1989 wurde in Louisiana ein Anti-Porno-Dekret verabschiedet, das Kindern den Zugang zu pornografischem Material in der Öffentlichkeit verbietet. Er forderte, dass Zeitschriften, die Nacktheit oder sexuell explizite Inhalte enthalten, aus dem Blickfeld von Minderjährigen entfernt oder bei der Versteigerung mit undurchsichtigen Abdeckungen verdeckt werden. Larry Flint, Herausgeber des Hustler-Magazins, focht das Urteil vor Gericht an und sagte, es verletze sein Recht auf Redefreiheit im Ersten Verfassungszusatz. Er gewann den Fall, aber das Urteil verursachte weiterhin Kontroversen in den Vereinigten Staaten. Im Juli 1984 bestätigte der Oberste Gerichtshof eine frühere Entscheidung, dass Buchhandlungen für Erwachsene Materialien verkaufen dürfen, die nach den örtlichen Gesetzen als obszön gelten. Dies ebnete den Weg für Louisianas Anti-Porno-Gesetz. Das Gesetz wurde von State Representative David Duke eingeführt und 1985 von der State Legislative verabschiedet. Es hieß, jede Veröffentlichung, die „sexuelles Verhalten" darstelle, könne nicht dort gezeigt werden, wo Minderjährige anwesend seien, ohne dass sie versteckt oder hinter Arbeitsplatten platziert werde. Flint verklagte den Gouverneur von Louisiana, Edwin Edwards, und den Sheriff von East Baton Rouge, Earl K. Long, mit dem Argument, dass das Gesetz gegen die in der ersten Änderung vorgesehene Garantie der freien Meinungsäußerung verstoße. 1986 entschied ein Bundesbezirksgericht gegen ihn, dass das Urteil die Presse nicht übermäßig belastet. Das Berufungsgericht des fünften Bezirks hob diese Entscheidung jedoch 1987 auf.
Der Oberste Gerichtshof stimmte dann zu, den Fall zu prüfen, der in Flint v. Sullivan umbenannt wurde. Im Februar 1988 gaben sie ihre wegweisende Entscheidung heraus und stellten fest, dass die Regierung zwar das Recht hat, anstößiges Material zu regulieren, solche Maßnahmen jedoch eng abgestimmt sein und zwingenden Interessen dienen sollten. Das Gesetz verlangte von Einzelhändlern, Zeitschriften mit undurchsichtigen Umschlägen zu bedecken, anstatt sie aus den Augen zu verlieren, was als zu restriktiv angesehen wurde. Darüber hinaus war die Mehrheit der Richter der Ansicht, dass es keinen guten Grund gibt, Einzelhändler zu verpflichten, Publikationen für Erwachsene zu verbergen. Dieses Urteil wurde als Miller-Test bekannt und wird immer noch verwendet, um festzustellen, ob etwas dem Obszönitätsstandard der lokalen Gesetze entspricht. Es hat jedoch auch in ganz Amerika Verwirrung darüber gestiftet, was Pornografie ist und wie viel Macht die Regierungen über ihre Verbreitung haben. Viele Staaten haben nach dem Urteil begonnen, ähnliche Gesetze zu erlassen. Zum Abschluss versuchte der Louisiana Anti-Porno-Erlass von 1989, Kinder vor dem Zugriff auf sexuelle Inhalte zu schützen, stieß jedoch auf rechtliche Probleme von Larry Flynt und anderen, die behaupteten, dass dies ihre Rechte verletzte. Trotz anfänglicher Erfolge auf staatlicher Ebene gelangte der Fall schließlich vor den Obersten Gerichtshof, wo er neue Standards für die Regulierung obszönen Materials setzte. Sein Vermächtnis beeinflusst weiterhin die Zensurdebatte in Amerika.