政党总是能够用语言说服人们，但是当他们开始谈论影响已经边缘化的社区的问题时会发生什么？酷儿包容性就是这样一个挑战，重要的是要考虑它对那些自称为LGBTQ+的人的影响。本文将探讨政党如何利用包容性语言获得酷儿社区的支持，而无需做出重大改变。我们还将讨论这种方法对陌生人的潜在影响，他们不仅在寻找单词。乍一看，将陌生人纳入政治似乎是一个积极的步骤。
除非在政策和立法方面做出任何真正的改变，否则手势将变成空白。政党可以随心所欲地谈论支持酷儿社区，但如果他们的行动与他们的言论不符，那么这只是言语。这可能导致长期为平等而战的陌生人感到沮丧和失望。一个例子是在美国总统选举的最后一个周期。候选人乔·拜登经常谈到他对LGBTQ+社区的支持，但他没有以具体行动支持这些话。虽然他的对手唐纳德·特朗普发表了一些反平凡的评论，但拜登未能实现任何实质性的政治变革或改革。结果，许多选民对两位候选人感到失望，并且缺乏真正的承诺。另一个例子是最近的加拿大联邦大选，执政的自由党在"包容性"平台上竞选。他们的领导人贾斯汀·特鲁多（Justin Trudeau）因未能解决土著社区面临的问题而受到广泛批评，但他仍然赢得了多数政府。这表明，尽管单词很重要，但它们并不总是导致有意义的变化。
那么，这对未来意味着什么？各党派是否会在没有做出重大改变的情况下继续对酷儿包容采取表演方式？很难肯定地说，但考虑到用言语回答问题有多容易，这似乎很有可能。不幸的是，这意味着像酷儿社区这样的边缘群体可能会被忽视，再次被忽视。重要的是要记住，单纯的包容性语言还不够--我们需要我们的政治领导人采取真正的行动。只有这样，我们才能看到在建立一个更加公正和公平的社会方面取得真正的进展。
政党政策在没有重大结构性变化的情况下queerâ€inclusion言辞的工具性接受有什么影响？
该党在没有重大结构变化的情况下使用queerâ€inclusion言论的政策意味着，他们只是利用这个问题作为在公众中获得声音或普及的手段，而不是解决与性取向和性别认同有关的潜在社会和文化问题。这可能导致LGBTQ+社区成员感到沮丧和失望，他们认为自己不过是选举周期中的政治典当。