Siyasi partiler insanları ikna etmek için dili kullanmakta her zaman iyi olmuşlardır, ancak zaten marjinalleşmiş bir topluluğu etkileyen konular hakkında konuşmaya başladıklarında ne olur? Queer katılımı böyle bir konudur ve LGBTQ + olarak tanımlayanlar için etkilerini göz önünde bulundurmak önemlidir. Bu makalede, siyasi partilerin önemli değişiklikler yapmadan queer topluluğundan destek almak için kapsayıcı dili nasıl kullanabileceklerini inceliyoruz. Ayrıca, bu yaklaşımın sadece kelimelerden daha fazlasını arayan queer insanlar için potansiyel etkilerini tartışacağız. İlk bakışta queer insanları siyasete dahil etmenin olumlu bir adım olacağı anlaşılıyor. Politika ve mevzuat açısından gerçek bir değişiklik yapılmazsa, jest boşalır. Partiler queer topluluğunu destekleme konusunda istediklerini söyleyebilirler, ancak eylemleri sözleriyle uyuşmuyorsa, o zaman sadece dudak hizmetidir. Bu, eşitlik için uzun süredir mücadele eden queer insanlar arasında hayal kırıklığına ve hayal kırıklığına yol açabilir. Bunun bir örneği, son Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçim döngüsü sırasındaydı. Aday Joe Biden sık sık LGBTQ + topluluğuna verdiği destekten bahsetti, ancak bu sözleri somut eylemle desteklemedi. Rakibi Donald Trump bazı anticrivial yorumlar yaparken, Biden önemli bir politika değişikliği veya reform gerçekleştiremedi. Sonuç olarak, birçok seçmen her iki aday ve gerçek bağlılık eksikliği nedeniyle hayal kırıklığına uğradı. Bir başka örnek, iktidardaki Liberal Parti'nin "kapsayıcılık" platformunda kampanya yürüttüğü son Kanada federal seçimleridir. Liderleri Justin Trudeau, yerli toplulukların karşılaştığı zorlukları ele almak için yeterince çaba göstermediği için eleştirildi, ancak yine de çoğunluk hükümetini kazanmayı başardı. Kelimeler önemliyken, her zaman anlamlı bir değişime yol açmadıklarını gösterir. Peki bu gelecek için ne anlama geliyor? Partiler queer içerme konusundaki performatif yaklaşımlarını önemli değişiklikler yapmadan sürdürecekler mi? Kesin olarak söylemek zor, ancak bir soruya dudak hizmeti vermenin ne kadar kolay olduğu göz önüne alındığında muhtemel görünüyor. Ne yazık ki, bu, queer topluluğu gibi marjinal grupların duyulmadığı ve tekrar duyulmadığı anlamına gelir. Kapsayıcı dilin tek başına yeterli olmadığını hatırlamak önemlidir - siyasi liderlerimizin gerçek eylemine ihtiyacımız var. Ancak o zaman daha adil ve eşitlikçi bir topluma doğru gerçek ilerlemeyi göreceğiz.
Önemli yapısal değişiklikler olmaksızın queerâ€inclusion söylemin parti siyaseti tarafından araçsal olarak benimsenmesinin sonuçları nelerdir?
Bir partinin önemli bir yapısal değişiklik olmadan queerâ€inclusion retoriği kullanma politikası, konuyu cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği ile ilgili altta yatan sosyal ve kültürel sorunları ele almak yerine, halkla oy veya popülerlik kazanmak için bir araç olarak kullandıkları anlamına gelir. Bu, kendilerini seçim döngüsünde siyasi piyonlardan biraz daha fazla gören LGBTQ + topluluğunun üyeleri arasında hayal kırıklığına ve hayal kırıklığına yol açabilir.