在美国的许多学校，行政人员公开宣传学生和家长的包容性和多样性。闭门造车，同样的机构常常压制学生之间的差异。这种悖论的核心是对共形性的渴望和对变革的恐惧。这也与社会压力以及维持学校系统秩序的必要性有关。因此，它破坏了真正的包容性，损害了边缘化群体。促进包容性意味着鼓励所有学生充分参加教育课程，不因种族、性别、性取向、残疾状况、宗教、国籍、家庭语言或社会经济出身而受到歧视。许多老师采用这种方法，因为他们认识到当学生感到安全并被接受时，他们会表现出更好的结果。但是，当管理人员私下压制多样性时，他们创造了一个环境，一些人应该隐藏他们应该适应规范的社会结构的人。
行政部门可以通过微妙的策略来抑制多样性，例如选择排除某些群体的书籍和材料，应用统一的着装要求或拒绝住宿请求。他们还可以通过罢免或开除不遵守期望的学生来参与更直接的镇压形式。反过来，它创造了一个敌对的学习环境，让学生感到被排斥和疏远。此外，它强化了对特定群体的陈规定型观念，使不平等长期存在。
尽管某些政府以保持纪律为理由,但该论点忽略了促进合规而不是个人表达的长期后果。通过抑制差异，学校阻止学生学习如何在不同的社区中导航并与与不同的人互动。这限制了他们的学术和专业成功能力。这些道德矛盾伤害了依赖学校支持和接受的弱势群体。
LGBTQ+青年面临的欺凌率高于异性恋同龄人，但政府往往无法充分解决这些问题。同样，有色人种的学生经常在学校墙壁上经历种族主义，政府并不总是有效地解决这个问题。当学校公开鼓励包容性，同时私下压制多样性时，他们有可能失去边缘化学生群体的信任和合法性。学校必须努力实现真正的包容性，同时认识到所有学生所面临的复杂现实。管理人员必须认识到并解决其机构中的歧视问题。教师必须接受培训，以创造庆祝差异并尊重个性的课堂文化。家长和社区成员必须追究学校创造公平和热情好客的环境的责任。只有这样，我们才能克服公共包容和私人镇压之间的道德矛盾，并为所有学生提供教育，使他们为成功做好准备。
在公开促进包容性但私下压制多样性的学校中存在哪些道德矛盾？
公众促进包容性和私人压制学校的多样性是一个复杂的问题，造成这种情况的因素各不相同。这可以看作是道德矛盾，因为学校说他们所倡导的内容与促进多样性的实际行动之间存在矛盾。一方面，学校经常奉行旨在创造包容性环境的政策，在该环境中，所有学生，无论其背景，信仰或身份如何，都感到受到欢迎。