W wielu szkołach w Stanach Zjednoczonych administratorzy publicznie promują integrację i różnorodność dla uczniów i rodziców.
Za zamkniętymi drzwiami te same instytucje często tłumią różnice między studentami. Podstawą tego paradoksu jest pragnienie zgodności i lęk przed zmianą. Wynika to również z nacisków publicznych i konieczności utrzymania porządku w systemie szkolnym. Podważa więc prawdziwą integrację i szkodzi marginalizowanym grupom.
Promowanie integracji obejmuje zachęcanie wszystkich uczniów do pełnego uczestnictwa w lekcjach bez dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, orientację seksualną, status niepełnosprawności, religię, pochodzenie narodowe, język używany w domu lub pochodzenie społeczno-ekonomiczne. Wielu nauczycieli przyjmuje to podejście, ponieważ uznają, że uczniowie lepiej działają, gdy czują się bezpieczni i akceptowani. Ale kiedy administratorzy prywatnie tłumią różnorodność, tworzą środowisko, w którym niektórzy ludzie muszą ukrywać, kogo powinni zmieścić w normatywnych strukturach społecznych.
Administracje mogą tłumić różnorodność poprzez subtelne taktyki, takie jak wybieranie książek i materiałów, które wykluczają określone grupy, egzekwowanie jednolitych kodów ubierania lub odrzucanie wniosków o umieszczenie. Mogą również angażować się w bardziej bezpośrednie formy tłumienia poprzez zawieszanie lub wydalanie studentów, którzy nie mają oczekiwań. To zaś tworzy wrogie środowisko uczenia się, w którym uczniowie czują się wykluczeni i oddaleni. Ponadto wzmacnia stereotypy dotyczące konkretnych grup i utrwala nierówność.
Podczas gdy niektóre administracje uzasadniają swoje działania potrzebą utrzymania dyscypliny, argument ten ignoruje długoterminowe konsekwencje promowania zgodności z indywidualnym wyrażeniem. Poprzez tłumienie różnic, szkoły uniemożliwiają uczniom naukę nawigacji różnych społeczności i interakcji z ludźmi, którzy są różni się od nich. To ogranicza ich zdolność do sukcesu akademickiego i profesjonalnego.
Te sprzeczności moralne szkodzą wrażliwym społeczeństwom, które zależą od szkół o wsparcie i akceptację.
Młodzież LGBTQ + doświadcza większych strachów niż jej rówieśnicy heteroseksualni, ale administracje często nie radzą sobie z tymi problemami. Podobnie, uczniowie koloru często doświadczają rasizmu w szkolnych ścianach, coś administracja nie zawsze skutecznie adresować. Kiedy szkoły publicznie promują integrację społeczną, prywatnie tłumiąc różnorodność, ryzykują utratę zaufania i legitymacji wśród zmarginalizowanych grup studentów.
Szkoły powinny dążyć do prawdziwego włączenia społecznego, uznając złożone realia wszystkich uczniów. Administratorzy muszą uznawać i zajmować się dyskryminacją w swoich instytucjach. Nauczyciele powinni być przeszkoleni do tworzenia kultur klasowych, które świętują różnicę i szacunek dla indywidualności. A rodzice i członkowie społeczności muszą pociągać szkoły do odpowiedzialności za stworzenie sprawiedliwego i przyjaznego środowiska. Tylko wtedy możemy przezwyciężyć napięcie moralne między integracją publiczną a prywatnym tłumieniem i zapewnić wszystkim studentom wykształcenie, które przygotowuje ich do sukcesu.
Jakie sprzeczności moralne istnieją w szkołach, które publicznie promują integrację, ale prywatnie tłumią różnorodność?
Publiczne promowanie integracji i prywatne tłumienie różnorodności w szkołach jest złożonym zagadnieniem z różnych czynników przyczyniających się. Można to postrzegać jako moralną sprzeczność ze względu na rozbieżność między tym, o czym mówią szkoły, a ich rzeczywistymi działaniami na rzecz propagowania różnorodności. Z jednej strony szkoły często prowadzą politykę mającą na celu stworzenie środowiska sprzyjającego włączeniu społecznemu, w którym wszyscy uczniowie czują się mile widziani, niezależnie od ich pochodzenia, przekonań lub tożsamości.