Doktorlar her zaman hastaları için en iyisini düşünmelidirler, bu onları kişisel özgürlüklerinden mahrum bırakmak anlamına gelse bile. Hastalar hekimlerin saygı duyması gereken haklara sahiptir, ancak bu haklar tıp etiği ile çatıştığında sınırlıdır. Örneğin, hastalar hangi ilacı alacaklarını seçmek isteyebilirler, ancak doktorlar hangi ilaçların işe yarayıp yaramadığını daha iyi bilirler. Hasta kemoterapiyi reddederse, doktor onu başka türlü ikna etmeye çalışmakla yükümlüdür. Bu, hekimi zor durumda bırakır, çünkü hastanın kendi kaderini tayin hakkı, doktorun etik bakım sağlama ihtiyacı ile karşı karşıyadır. Kolay bir cevap yok, ancak doktorların kararlarının hem etik hem de onurlu olduğundan emin olmaları için yollar var. Bir doktorun yapması gereken ilk şey, her seçeneğin risklerini ve faydalarını açıklamaktır. Bir eylemin diğerinden daha iyi olduğu açık görünebilir, ancak hastalar genellikle farklı değerlere ve önceliklere sahiptir. Bazı insanlar yaşam kalitesini niceliğe tercih ederken, diğerleri acı veya rahatsızlık pahasına bile mümkün olduğunca uzun yaşamayı tercih eder. Tüm seçenekleri açıkça açıklayarak ve hastayı dikkatlice dinleyerek, doktor belirli tedavilerin neden önerildiğini anlamalarına yardımcı olabilir. Hastanın karar verme sürecinin bir parçası olduklarını hissetmeleri durumunda hemfikir olma olasılığı daha yüksektir. Daha sonra, hekimler meslekleri tarafından belirlenen kurallara uymalıdır. Bu öneriler araştırma ve deneyime dayanmaktadır ve hastaları zarardan korumak için tasarlanmıştır. Bir doktor iyi bir neden olmadan bakım standardından saparsa, yasal sonuçlarla karşı karşıya kalabilir. Bazı durumlarda, yasalar doktorların hastaları sunmadan önce deneysel tedavi hakkında bilgilendirmelerini gerektirir. Bu, hastanın potansiyel faydaya karşı riskleri tartmasına ve katılıp katılmayacağına karar vermesine izin verir. Son olarak, doktorlar eylemlerinin daha geniş etkilerini göz önünde bulundurmalıdır. Hastaların isteklerine her zaman saygı duyan bir doktor, bir bütün olarak toplum için en iyisini yapmayabilir. Örneğin, aşı gerektirmeyen bir doktor herkesi riske sokar, çünkü hastalıklar daha kolay yayılır. Benzer şekilde, yardımlı intihara izin veren bir doktor, diğer insanları kendi hayatlarını almaya teşvik edebilir. Kararlarının başkalarını nasıl etkilediğini düşünerek, doktorlar hala kendi kaderini tayin hakkına saygı duyan etik seçimler yapabilirler. Sonuç olarak, hekimler tedavi kararlarını verirken kişisel özgürlüğü tıp etiği ile dengelemelidir. Zor olabilir, ancak yönergeleri takip etmek, hastalarla iyi iletişim kurmak ve büyük resmi düşünmek yardımcı olabilir. Sonuçta bu ilişkide hem hekimler hem de hastalar sorumludur. Hastalar etik bakım konusunda hekimlerine güvenmeli, hekimler de makul sınırlar içinde mümkün olduğunca hasta haklarına saygı göstermelidir.
Tıbbi sistemler etik bakım sağlayarak kendi kaderini tayin hakkına saygı duyabilir mi?
Kendi kaderini tayin hakkı, kişinin bedeni ve sağlık hizmetleri kararlarıyla ilgili olarak kendine güvenme hakkı olarak görülebilir. Bu, hangi tedaviyi aldıkları ve sağlık hizmeti sağlayıcılarıyla ne kadar bilgi paylaşıldığı gibi kişisel seçimleri kontrol etmeyi içerir. Bu hakka uygunluk, tıbbi sistemin hasta tercihlerini karşılamak için esneklik gerektirebilir ve potansiyel olarak güvenlik ve kanıta dayalı uygulamalar gibi etik standartlarla bazı uzlaşmalara yol açabilir.