Врачи всегда должны учитывать, что лучше для их пациентов, даже если это означает лишение их личной свободы. Пациенты имеют права, которые врачи должны уважать, но эти права ограничены, когда они противоречат медицинской этике.
Например, пациенты могут хотеть выбрать, какое лекарство они принимают, но врачи лучше знают, какие лекарства работают, а какие нет. Если пациент отказывается от химиотерапии, врач обязан попытаться убедить его в обратном. Это ставит врача в сложное положение, потому что право пациента на самоопределение сталкивается с необходимостью врача оказывать этическую помощь. Нет простого ответа, но есть способы, чтобы врачи могли убедиться, что их решения одновременно этичны и почетны.
Первое, что должен сделать врач, - это объяснить риски и преимущества каждого варианта. Может показаться очевидным, что один курс действий лучше другого, но у пациентов часто разные ценности и приоритеты. Некоторые люди предпочитают качество жизни количеству, в то время как другие предпочитают жить как можно дольше даже за счет боли или дискомфорта. Объясняя все варианты четко и внимательно слушая пациента, врач может помочь им понять, почему рекомендуются те или иные методы лечения. Пациент с большей вероятностью согласится, если почувствует, что был частью процесса принятия решений.
Далее врачи должны следовать рекомендациям, установленным их профессией. Эти рекомендации основаны на исследованиях и опыте, и они предназначены для защиты пациентов от вреда. Если врач отклоняется от стандарта медицинской помощи без уважительных причин, они могут столкнуться с юридическими последствиями. В некоторых случаях закон требует, чтобы врачи информировали пациентов об экспериментальном лечении, прежде чем предлагать его. Это позволяет пациенту сопоставить риски с потенциальной выгодой и решить, стоит ли принимать участие.
Наконец, врачи должны учитывать более широкие последствия своих действий. Врач, который всегда уважает желания пациентов, может не делать того, что лучше для общества в целом.
Например, врач, который не требует прививок, подвергает риску всех остальных, потому что болезни распространяются легче. Точно так же врач, который допускает самоубийство с помощью помощи, может побудить других людей покончить с собой. Думая о том, как их решения влияют на других, врачи могут делать этический выбор, который все еще уважает самоопределение.
В заключение, врачи должны сбалансировать личную свободу с медицинской этикой при принятии решений о лечении. Это может быть трудно, но следование рекомендациям, хорошее общение с пациентами и рассмотрение общей картины могут помочь.
В конечном счете, и врачи, и пациенты несут ответственность в этих отношениях. Пациенты должны доверять своим врачам в предоставлении этической помощи, в то время как врачи должны максимально соблюдать права пациентов в разумных пределах.
Могут ли медицинские системы уважать самоопределение, обеспечивая этическую заботу?
Самоопределение можно рассматривать как право человека на самостоятельность в отношении своего тела и решений в области здравоохранения. Это включает в себя контроль над личным выбором, таким как, какое лечение они получают и сколько информации передается поставщикам медицинских услуг. Соблюдение этого права может потребовать гибкости со стороны медицинской системы для учета предпочтений пациентов, что потенциально может привести к некоторым компромиссам с этическими стандартами, такими как безопасность и практика, основанная на фактических данных.