Los médicos siempre deben tener en cuenta lo que es mejor para sus pacientes, incluso si eso significa privarlos de su libertad personal. Los pacientes tienen derechos que los médicos deben respetar, pero estos derechos son limitados cuando son contrarios a la ética médica.
Por ejemplo, los pacientes pueden querer elegir qué medicamento están tomando, pero los médicos saben mejor qué medicamentos funcionan y cuáles no. Si el paciente rechaza la quimioterapia, el médico está obligado a tratar de convencerlo de lo contrario. Esto pone al médico en una situación difícil porque el derecho del paciente a la autodeterminación enfrenta la necesidad del médico de brindar atención ética. No hay una respuesta simple, pero hay maneras de que los médicos puedan asegurarse de que sus decisiones son a la vez éticas y honorables.
Lo primero que debe hacer el médico es explicar los riesgos y beneficios de cada opción. Puede parecer obvio que un curso de acción es mejor que otro, pero los pacientes suelen tener valores y prioridades diferentes. Algunas personas prefieren la calidad de vida a la cantidad, mientras que otras prefieren vivir el mayor tiempo posible incluso a expensas del dolor o el malestar. Al explicar todas las opciones con claridad y atención al paciente, el médico puede ayudarle a entender por qué se recomiendan ciertos tratamientos. Es más probable que el paciente esté de acuerdo si siente que ha sido parte del proceso de toma de decisiones.
A continuación, los médicos deben seguir las pautas establecidas por su profesión. Estas recomendaciones se basan en la investigación y la experiencia, y están diseñadas para proteger a los pacientes de daños. Si el médico se desvía del estándar de atención médica sin razones válidas, pueden enfrentar consecuencias legales. En algunos casos, la ley requiere que los médicos informen a los pacientes sobre el tratamiento experimental antes de ofrecerlo. Esto permite al paciente comparar los riesgos con el beneficio potencial y decidir si debe participar.
Por último, los médicos deben tener en cuenta las consecuencias más amplias de sus acciones. Un médico que siempre respeta los deseos de los pacientes puede no hacer lo que es mejor para la sociedad en general.
Por ejemplo, un médico que no requiere vacunas pone en riesgo a todos los demás porque las enfermedades se propagan más fácilmente. Del mismo modo, un médico que permite el suicidio asistido puede inducir a otras personas a suicidarse. Pensando en cómo sus decisiones afectan a los demás, los médicos pueden tomar decisiones éticas que aún respetan la autodeterminación.
En conclusión, los médicos deben equilibrar la libertad personal con la ética médica al tomar decisiones sobre el tratamiento. Puede ser difícil, pero seguir las pautas, tener una buena comunicación con los pacientes y considerar el panorama general puede ayudar.
En última instancia, tanto los médicos como los pacientes son responsables en esta relación. Los pacientes deben confiar en sus médicos para proporcionar atención ética, mientras que los médicos deben respetar los derechos de los pacientes en la medida de lo posible y dentro de límites razonables.
¿Pueden los sistemas médicos respetar la autodeterminación proporcionando cuidados éticos?
La libre determinación puede considerarse como un derecho humano a la autonomía en relación con su propio cuerpo y sus decisiones en materia de salud. Esto incluye el control de las opciones personales, como qué tipo de tratamiento reciben y cuánta información se transmite a los proveedores de atención médica. El cumplimiento de este derecho puede requerir flexibilidad por parte del sistema médico para tener en cuenta las preferencias de los pacientes, lo que potencialmente podría dar lugar a algunos compromisos con normas éticas, como la seguridad y las prácticas basadas en la evidencia.