Queer kimliği genellikle akışkanlıkları ve geleneksel etiketlere ve kategorilere karşı dirençleri ile karakterize edilir. Bu, queer olarak tanımlanan kişilerin yaşamları boyunca cinsiyet kimliklerini, cinsel yönelimlerini, romantik yönelimlerini, ilişki tarzlarını ve daha fazlasını değiştirebilecekleri anlamına gelir ve bu da birçoğunun kalıcı bir "gerçek benlik'gibi bir şey olup olmadığını merak etmesine neden olur. Bu makalede, queer kimliğin akışkanlığının geleneksel kimlik ve gerçeklik kavramlarına nasıl meydan okuyabileceğini araştırıyorum ve geçicilik ve değişime dayanan yeni bir ontolojiye ilham verebileceğini öneriyorum.
Queer insanların kimliklerini nasıl yönlendirdiğine dair bazı örneklere göz atalım. Birçok queer birey, erkek/kadın, eşcinsel/düz, cisgender/transseksüel, tek eşli/tek eşli olmayan veya hatta sadece "kimlik'gibi ikilikleri reddetmeyi seçer. Bazıları non-binary, agender, panseksüel, polyamorous, demisexual veya başka bir şekilde temel normların dışında tanımlanabilir. Diğerleri zaman içinde farklı kimlikler arasında geçiş yapabilir veya aynı anda birden fazla kimliği birleştirebilir. Birisi bir gün genderfluid, biseksüel ve polyamorous olabilir ve daha sonra panseksüel, tek eşli ve heteroflexible başka olabilir. Bu değişimler, kişinin kendi içindeki çelişkilerden ziyade deneyimlerindeki, ihtiyaç ve arzularındaki bir değişikliği yansıtır. Bu akışkanlık, bazı filozofların, istikrarlı, değişmeyen bir benliği neyin oluşturduğu konusundaki anlayışımızı yeniden düşünmemiz gerektiğini öne sürmesine neden oldu. Geleneksel Batı felsefesi genellikle kim olduğumuzu belirleyen ve davranışımızı belirleyen sabit, istikrarlı bir "temel doğa" olduğunu varsayar. Fakat eğer kimlik sürekli değişiyorsa, gerçekten gerçek, önemli bir benliğe sahip olduğumuzu söyleyebilir miyiz? Belki de bunun yerine geçiciliği benimsemeli ve kendimizi kişilikleri her zaman değişime maruz kalan sürekli gelişen varlıklar olarak görmeliyiz. Kalıcılık, istikrar ve hatta gerçekliğin kendisi hakkındaki varsayımlara meydan okumamızı gerektirecektir. Ancak bu, herhangi bir kimliğin anlamsız veya keyfi olduğu anlamına mı geliyor? Şart değil. Garip kişilikler dışarıdan kaotik görünse de, genellikle derin kişisel gerçekleri ve duyguları yansıtırlar. Cinsiyet akışkan olan biri, cinsiyetlerini akışkan olarak deneyimleyebilir, çünkü deneyimleri için erkek/kadın kategorilerinden daha doğru hissederler. Benzer şekilde, panseksüel olan biri, cinsiyetlerinden bağımsız olarak insanlara çekildiğini hissedebilir, çünkü sosyal yapıcılıklarını kabul ederler. Süreksizliği benimseyerek, onları basit etiketlere indirgemeye çalışmadan daha geniş bir deneyim ve perspektif yelpazesi sağlayabiliriz. Elbette herkes bu görüşe katılmayacaktır. Bazıları kimliğin hala önemli olduğunu ve insanların başkalarıyla etkili bir şekilde iletişim kurmak için kendilerini etiketlemenin ve sınıflandırmanın yollarını bulmaları gerektiğini iddia edebilir. Diğerleri, geçiciliği kabul etmenin ahlaki göreceliliğe veya nihilizme yol açabileceğinden endişe edebilir. Queer kimliğin akışkanlığını kabul etmenin, insan olmanın ne anlama geldiğine dair benzersiz bir bakış açısı sunabileceğine inanıyorum. Queer kimliğin akışkanlığından, neyin gerçek ve mümkün olduğu hakkındaki varsayımlarımızı sorgulamayı ve tüm varoluşun doğasında bulunan belirsizliği kabul etmeyi öğrenebiliriz.
Garip bir kimliğin akışkanlığı yeni bir süreksizlik ontolojisine ilham verebilir mi?
Queer kimlikler genellikle akışkanlıkları ve öngörülemezlikleri ile karakterize edildi ve bazı akademisyenlerin geleneksel kalıcılık ve istikrar kavramlarına meydan okuyabileceklerini iddia etmelerine yol açtı. "Tuhaflık" kavramı, normatif beklentilere direnme ve yeni kimlik ifade biçimlerini keşfetme fikrinden kaynaklanmaktadır, bu nedenle bu yaklaşımın ontoloji konularına uzanması doğaldır.