Идентичность Queer часто характеризуется их текучестью и устойчивостью к традиционным меткам и категориям. Это означает, что люди, которые идентифицируют себя как квир, могут менять свою гендерную идентичность, сексуальную ориентацию, романтическую ориентацию, стили отношений и многое другое на протяжении всей своей жизни, что заставляет многих задуматься о том, существует ли вообще такая вещь, как постоянное «истинное я». В этом эссе я исследую, как текучесть странной идентичности может бросить вызов традиционным представлениям об идентичности и реальности, и предположу, что она может вдохновить новую онтологию, основанную на непостоянстве и изменениях.
Давайте рассмотрим несколько примеров того, как странные люди ориентируются в идентичности. Многие квир-индивидуумы предпочитают отвергать бинарности, такие как мужской/женский, гей/натурал, цисгендер/трансгендер, моногамный/немоногамный или даже просто саму «идентичность». Некоторые могут идентифицировать себя как небинарные, агендерные, пансексуальные, полиаморные, демисексуальные или иным образом выходящие за рамки основных норм. Другие могут со временем переключаться между различными идентичностями или сочетать несколько идентичностей одновременно.
Кто-то может быть гендерфлюидом, бисексуалом и полиамором в один день, а затем пансексуалом, моногамом и гетерофлексиблом в другой. Эти сдвиги отражают изменение опыта, потребностей и желаний человека, а не какое-либо присущее ему противоречие внутри себя.
Эта текучесть заставила некоторых философов предположить, что мы должны переосмыслить наше понимание того, что представляет собой стабильное, неизменное «я». Традиционная западная философия часто предполагает, что существует фиксированная, устойчивая «сущностная природа», которая определяет, кто мы есть, и диктует наше поведение. Но если идентичность постоянно меняется, можем ли мы действительно сказать, что у нас есть истинное, существенное я? Возможно, вместо этого мы должны принять непостоянство и рассматривать себя как постоянно развивающиеся существа, личности которых всегда подвержены изменениям. Это потребовало бы от нас оспаривания предположений о постоянстве, стабильности и даже самой реальности.
Но означает ли это, что всякая идентичность бессмысленна или произвольна? Не обязательно. В то время как странные личности могут показаться хаотичными со стороны, они часто отражают глубокие личные истины и эмоции.
Кто-то, кто гендерно подвижен, может испытывать свой пол как жидкий, потому что он чувствует себя более точным для своего опыта, чем мужские/женские категории. Точно так же тот, кто является пансексуалом, может чувствовать тягу к людям независимо от их пола, потому что они признают его социальную конструктивность. Принимая непостоянство, мы можем предоставить более широкий спектр опыта и перспектив, не пытаясь свести их к упрощенным ярлыкам.
Конечно, не все согласятся с этой точкой зрения. Некоторые могут утверждать, что идентичность все еще важна и что люди должны найти способы маркировать и классифицировать себя, чтобы эффективно общаться с другими. Другие могут беспокоиться, что принятие непостоянства может привести к моральному релятивизму или нигилизму.
Я считаю, что признание текучести странной идентичности может предложить уникальный взгляд на то, что значит быть человеком. Мы можем извлечь уроки из текучести странной идентичности, чтобы поставить под сомнение наши предположения о том, что реально и возможно, и принять неопределенность, присущую всему существованию.
Может ли текучесть странной идентичности вдохновить на новую онтологию непостоянства?
Квир-идентичности часто характеризовались их текучестью и непредсказуемостью, что заставило некоторых ученых утверждать, что они могут бросить вызов традиционным представлениям о постоянстве и стабильности. Сама концепция «странности» коренится в идее сопротивления нормативным ожиданиям и изучения новых форм выражения идентичности, поэтому естественно, что этот подход будет распространяться и на вопросы онтологии.