4 декабря 2013 года Служба столичной полиции опубликовала официальное заявление, в котором объявила, что популярному журналу Hustler будет запрещено размещать рекламу во всех транспортных системах Лондона из-за явного характера его содержания. Запрет был встречен неоднозначной реакцией как со стороны граждан, так и со стороны политиков: некоторые приветствовали этот шаг, а другие критиковали его как цензуру. Запрет появился после нескольких месяцев дебатов относительно целесообразности развлечений для взрослых в общественном транспорте и следует тенденции аналогичных ограничений по всему миру. Это эссе предоставит всесторонний анализ этого спорного вопроса, исследуя последствия решения как для издательской индустрии, так и для свободы выражения мнений.
Основной причиной запрета было то, что изображения, изображенные в Hustler, не подходят для публичного просмотра. В частности, в полиции отметили, что в публикации фигурирует «высокий уровень наготы» и «откровенные сексуальные действия». Они также заявили, что эти типы материалов не соответствуют существующим правилам, регулирующим, что может быть отображено в общественных местах, таких как автобусы и станции метро. Согласно пресс-релизу столичной полиции, запрет призван защитить детей, которые могут вступать в контакт с журналом во время поездок в общественном транспорте.
Однако некоторые критики утверждают, что запрет заходит слишком далеко и нарушает основные права, гарантированные британским законодательством. Они утверждают, что правительство не имеет права диктовать, что люди должны или не должны видеть, когда они едут в поездах или автобусах. Кроме того, они отмечают, что многие другие журналы показывают обнаженных моделей или материалы, наводящие на сексуальные мысли, не получая никакой проверки со стороны властей. Например, Playboy годами без происшествий размещает рекламу в транспортных системах Лондона.
Еще одна проблема, поднятая противниками запрета, заключается в том, что он создает опасный прецедент для будущих решений о том, какой медиаконтент подходит для показа в общественных местах. Если один вид публикации может быть запрещен, потому что его содержание признано неугодным, то почему не другие? Какие критерии будут использоваться для определения того, что квалифицируется как непристойное или непристойное? Кроме того, как мы можем гарантировать, что политическая речь - которая часто содержит сильный язык и графические образы - также не подлежит цензуре?
В конечном счете, поддерживаете ли вы или выступаете против решения, принятого лондонскими чиновниками, зависит от личного мнения. Тем не менее, важно признать, что этот вопрос поднимает сложные вопросы о свободе выражения мнений и вежливости в современном обществе. Поскольку технологии продолжают развиваться беспрецедентными темпами, мы должны бороться с тем, как наилучшим образом сбалансировать индивидуальные свободы с коллективной ответственностью.